Решение по делу № 2-1776/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1776/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002135-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» (третьи лица – Индивидуальный предприниматель Файзуллина ФИО8, Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

Новожилова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Технопластк», в котором просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 30,6 кв.м., расположенную в третьем подъезде на первом этаже с кадастровым номером №, в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 22 апреля 2013 года.

В обоснование требований указала, что 22 апреля 2013 года между нею (истцом) и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. По условиям указанного договора ответчик в предусмотренный договором срок обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> а она (истец) обязуется уплатить обусловленную договором цену за квартиру в данном жилом доме и принять ее от застройщика. Объект долевого строительства определен в пункте 1.2 договора о долевом участии в строительстве от 22 апреля 2013 года, им является однокомнатная <адрес> общей площадью (без учета балкона) 30,6 кв.м., в третьем подъезде на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сумма денежных средств, которая подлежит к оплате застройщику на возмещение затрат, связанных со строительством квартиры по договору определена в пункте 2.1 и составляет 250000 гривен, которую она оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06 сентября 2013 года и справкой о полной оплате по договору о долевом участии в строительстве жилья от 22 апреля 2013 года, выданной 06 сентября 2013 года директором ООО «Технопластк» ФИО4 Пунктами 1.3 и 1.4 договора установлено, что срок окончания строительства объекта и получения застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию – до конца II-го квартала 2014 года, а срок передачи дольщику квартиры – до 30 июля 2014 года включительно. По акту приема-передачи от 12 июня 2014 года ООО «Технопластк» передало ей, а она приняла вышеуказанную квартиру. 03 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК № «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> однако регистрация декларации № РК № от 03 июня 2014 года о готовности объекта к эксплуатации «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» была отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № от                   02 марта 2016 года. Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения (<адрес>), составленного ООО «Крымспецкадастр» по состоянию на 08 июля          2021 года, <адрес> состоит из: 1 – прихожей-кухни площадью 11,5 кв.м., 2 – жилой комнаты площадью 14,7 кв.м.,     3 – санузла площадью 4,4 кв.м., 4 – балкона площадью 1,2 кв.м.; площадью квартиры 31,8 кв.м., общей площадью (без учета балконов) 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м., подсобной площадью 15,9 кв.м., площадью балконов 1,2 кв.м. Вместе с тем, объект долевого строительства – <адрес>, расположенная в третьем подъезде на первом этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до настоящего времени ей в собственность не передан.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218, 219, 307, 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 4, 12 16, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что лишена возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просила исковые требования удовлетворить.

Истец – Новожилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопластк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором Сурелло М.С. подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Третье лицо – Индивидуальный предприниматель Файзуллина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что просит исковые требования удовлетворить..

Третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» исковые требования Новожиловой О.А. о признании за ней права собственности на однокомнатную <адрес> площадью квартиры 31,8 кв.м., общей площадью (без учета балконов) 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м., подсобной площадью 15,9 кв.м., площадью балконов 1,2 кв.м., расположенную в третьем подъезде на первом этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 22 апреля 2013 года, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Новожиловой О.А. подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Новожиловой ФИО9 – удовлетворить.

Признать за Новожиловой ФИО10 право собственности на однокомнатную <адрес> кадастровым номером № площадью квартиры 31,8 кв.м., общей площадью (без учета балконов) 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м., подсобной площадью 15,9 кв.м., площадью балконов 1,2 кв.м., расположенную в третьем подъезде на первом этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от          22 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                                             Чибижекова Н.В.