Решение по делу № 2-485/2015 от 13.02.2015

<данные изъяты>                                    Дело №2-485/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шолохова А. Н. об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области,

У с т а н о в и л:

    Заявитель Шолохов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в оставлении без надлежащего контроля исполнение требований судебного акта, (исполнительного листа серии ВС №№) выданного <данные изъяты> городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Погосяна В.А. в пользу Шолохова А.Н. денежных средств в размере 1649727,05 руб., обязать старшего судебного пристава осуществить контроль за исполнением требований судебного акта и представить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного акта, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФССП России ФИО1 подан на исполнение судебный акт (исполнительный лист серии ВС №№) выданный <данные изъяты> городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Погосяна В.А. в пользу Шолохова А.Н. денежных средств в размере 1649727,05 руб.. Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в УФССП по Московской области. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Волоколамский районный отдел судебных приставов для исполнения по территориальности. По настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес заявителя не поступало, информация о принятии данного судебного акта к исполнению на официальном сайте УФССП по Московской области отсутствует. Информация от начальника Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области о направлении на исполнение другому должностному лицу исполнительного листа в адрес заявителя не поступала. Ответственность за оставление без надлежащего контроля исполнение требований данного судебного акта лежит на начальнике Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области – старшем судебном приставе Тюрикове А.В..

В судебное заседание заявитель Шолохов А.Н. не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель заявителя по доверенности Биттиров В.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Должник Погосян В.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, место его фактического проживания не известно.

Старший судебный пристав Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Тюриков А.В. возражал против доводов жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамский РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный <данные изъяты> городским судом Московской области о взыскании с Погосяна В.А. в пользу Шолохова А.Н. денежных средств в размере 1649727,05 руб.. В связи с большой загруженностью канцелярии данный исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в связи с тем, что представителем взыскателя по доверенности ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» Биттировым В.В. к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена ксерокопия доверенности, которая не заверена надлежащим образом. Копия постановления вместе с исполнительным листом направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года, также копия постановления направлена в орган выдавший исполнительный документ – <данные изъяты> городской суд.

Заслушав старшего судебного пристава Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Тюрикова А.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно положениям ст. ст. 4, 12, 13 ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.30 п.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Как установлено в судебном заседании 02.02.2015 года в Волоколамский РОСП УФССП России по Московской области на исполнение поступил исполнительный лист серия ВС №№, выданный Раменским городским судом Московской области о взыскании с Погосяна В.А. в пользу Шолохова А.Н. денежных средств в размере 1649727,05 руб..

    Исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Логинову А.А. 19.02.2015 года.

    Таким образом, были нарушены сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Указанное бездействие следует признать незаконным в силу того, что никаких объективных препятствий к своевременной передачи исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю не имелось. При этом старшим судебным приставом Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Тюриковым А.В. не был осуществлен надлежащий контроль.

Согласно ст. 30 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

19.02.2015 года судебным приставом исполнителем Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Логиновым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС №№, выданному <данные изъяты> городским судом Московской области о взыскании с Погосяна В.А. в пользу Шолохова А.Н. денежных средств в размере 1649727,05 руб., в связи с тем, что представителем взыскателя по доверенности ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» Биттировым В.В. к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена ксерокопия доверенности, которая не заверена надлежащим образом.

Копия постановления вместе с исполнительным листом направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шолоховым А.Н. требования в части обязания старшего судебного пристава осуществить контроль за исполнением требований судебного акта и представить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Тюрикова А. В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением требований судебного акта.

В удовлетворении заявления Шолохова А. Н. в части обязания старшего судебного пристава Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Тюрикова А. В. осуществить контроль за исполнением требований судебного акта и представить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: