Решение по делу № 2-260/2024 от 25.01.2024

Дело №2-260/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 февраля 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области к Ковалевскому С.Н об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Представитель№1 обратилась в суд с иском к Ковалевскому С.Н. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-ИП. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности. В собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Представитель№1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ковалевский С.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не направил.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания Траст», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» участия в судебном заседании не принимали, ходатайств и возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ковалевского С.Н., общая сумма задолженности составляет 838 198,94 руб. Взыскателями являются ООО «Управляющая компания Траст», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности.

До настоящего времени требование исполнительных документов в полном объеме не исполнено.

У должника в собственности имеется зарегистрированное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Из представленных материалов следует, что должник Ковалевский С.Н. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности Ковалевского С.Н. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Иной информации, в том числе опровергающей данные сведения, ответчиком не представлено. Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент предъявления иска и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок, является имуществом ответчика. Относительно вопроса о соразмерности стоимости земельного участка и размера существующего на данный момент требования к ответчику, суд полагает, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку согласно положениям пункта 58 постановления Пленума № после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ. Кроме того, после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику. Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. Указанная правовая позиция отражена и в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи. При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции. При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности на земельный участок заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Любинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Ковалевскому С.Н, <данные изъяты>, имущество, а именно: на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Ковалевского ФИО8, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 г.