Решение по делу № 2-608/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-608/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

представителя истца по доверенности Трушина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыбиной Екатерине Сергеевне, Сидориной Елене Федоровне, Гришиной Татьяне Федоровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит признать Цыбину Е.С., Сидорину Е.Ф. и Гришину Т.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения по <адрес>, снять с регистрационного учета и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Приказом Банка России от 13.04.2018 № ОД-936 у ООО КБ «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 по делу № А31-5798/2018 ООО КБ «Конфидэнс Банк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19.05.2016 между ООО КБ «Конфидэнс банк» и Кирницким Р.В. был заключен договор потребительского кредита <номер>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6500000 рублей, под 19% годовых, на срок до 14.05.2021 включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Банку залог недвижимости: квартира по <адрес> квартира по <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Серпуховский городской суд Московской области в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.03.2019 по делу № 2-826/2019 с Кирницкого Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру по <адрес>.

Истцом был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства имущество передавалось на торги, однако не реализовано.

18.08.2020 вышеуказанное недвижимое имущество передано судебным приставом-исполнителем Банку.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2020 право собственности на объект недвижимости, квартиру по <адрес>, зарегистрировано за ООО КБ «Конфидэнс Банк».

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета остались без удовлетворения.

Проживание ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права ООО КБ «Конфидэнс Банк» по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением. В связи с чем, истец обратился за судебной защитой.

Представитель истца ООО КБ «Конфидэнс Банк» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что требования о выселении заявлены истцом в связи с тем, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Доказательства фактического проживания ответчиков в квартире у истца, нет.

Ответчики Цыбина Е.С., Сидорина Е.Ф., Гришина Т.Ф. в судебное заседание не явились, судом о времени и месте слушания дела, извещались, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Ранее ответчиками Сидориной Е.Ф. и Гришиной Т.Ф. представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.54), из которых следует, что ответчики возражают против удовлетворения исковых требований. Возражения ответчиков мотивированы тем, что по <адрес>, не приживают. В 2013 году ответчиками была приобретена по договору купли-продажи квартира по <адрес>. Указанный дом не был введен в эксплуатацию. Кирницким Р.В. была предложена временная регистрация по спорному адресу до получения прописки по адресу: <адрес>. Ответчики проживают и оплачивают коммунальные услуги по <адрес>. До получения регистрации по <адрес>. Возражают против снятия их с регистрационного учета по <адрес>.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица – представитель ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» и Кирницкий Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.03.2019 по гражданскому делу по иску ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирницкому Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, с Кирницкого Р.В. взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 7052038 рублей 91 копейка и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кирницкому Р.В., квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2751000 рублей; квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3342000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2019(л.д.5-9).

26.07.2019 на основании исполнительного документа Серпуховским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кирницкого Р.В. (л.д.10-11).

18.08.2020 Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП составлен акт о передаче документов на нереализованное имущество должника Кирницкого Р.В. взыскателю и имущества должника – квартиру по <адрес>, взыскателю (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрировано за Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» 10.11.2020 (л.д.13-14, 41-45).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы Гришина Т.Ф. с 22.09.2017, Сидорина Е.Ф. с 11.07.2017 и Цыбина Е.С. с 20.07.2017. временно до 20.07.2020 (л.д.15).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Цыбина Е.С. снята с регистрационного учета по <адрес>, по месту пребывания 31.12.2020.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом приведенных правовых норм право пользования ответчиков Сидориной Е.Ф., Гришиной Т.Ф. жилым помещением по <адрес> прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его передачей, как нереализованное истцу. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиками Сидориной Е.Ф., Гришиной Т.Ф. соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено. При отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом, исковые требования о признании Сидорину Е.Ф. и Гришину Т.Ф. утратившими право пользования квартирой по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Получение Кирницким Р.В. кредита на потребительские цели, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Из содержания п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенные жилые помещения возможно как в случае, когда такие объекты недвижимости заложены по договору об ипотеке (независимо от того, в обеспечение каких обязательств был заключен договор ипотеки), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Принимая во внимание, что основанием для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество являлся договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, то есть имела место договорная ипотека, то не имеет значение в обеспечение исполнения каких кредитных обязательств был заключен указанный договор.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, доказательств проживания в квартире, нахождения в ней личных вещей ответчиков, истцом не представлено. Как следует из письменных возражений ответчиков, в спорной квартире они никогда не проживали, сохраняют регистрацию, так как по фактическому месту жительства не имеют возможности зарегистрироваться, в связи с тем, что дом не введен в эксплуатацию.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка к ответчику Цыбиной Е.С.. Как установлено в судебном заседании ответчик Цыбина Е.С. была временно зарегистрирована по спорному адресу с 20.07.2017 до 20.07.2020. Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», снята с регистрационного учета по спорному адресу. Доказательств проживания ответчика Цыбиной Е.С. в спорном жилом помещении, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

Возражения ответчиков Сидориной Е.Ф., Гришиной Т.Ф. не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещений, не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков Сидориной Е.Ф. и Гришиной Т.Ф. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов. Так, из содержания части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, истцом не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которую он просит взыскать с ответчиков.

При представлении платежного документа, истец не лишен права решить вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 103¹ ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать Гришину Татьяну Федоровну и Сидорину Елену Федоровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гришиной Татьяне Федоровне и Сидориной Елене Федоровне о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыбиной Екатерине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение о признании Гришиной Татьяны Федоровны и Сидориной Елены Федоровны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 16.04.2021