Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-372/2020 - (16-743/2019) от 04.12.2019

    № 16-372/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              24 марта 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова А.Е., рассмотрев жалобу Зайцева В.В. на вступившее в законную силу постановление старшего инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области №016993 от 01 апреля 2019 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 02 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО ЧОО «Корпус Дон» Зайцева В.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области №016993 от 01 апреля 2019 года заместитель генерального директора ООО ЧОО «Корпус Дон» Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 02 июля 2019 года, постановление должностного лица административного органа изменено – размер штрафа снижен до 25.000 руб.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Зайцев В.В. просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зайцева В.В. к административной ответственности) нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

При этом, гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2019 года в 12 часов 00 минут старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области были выявлены нарушения требований, предусмотренных пунктом 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и статей 22, 25 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 153-ФЗ «Об оружии», выразившиеся в нарушении правил хранения и учета оружия и патронов к нему.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом № 10 п от 14 декабря 2018 года на заместителя директора ООО ЧОО «Корпус Дон» Зайцева В.В. возложена обязанность по учету и хранению оружия и патронов к нему и соответствующей документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Зайцева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судьей Красносулинского районного суда Ростовской области при вынесении решения, принят во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также учтено устранение выявленных нарушений, имущественное положение Зайцева В.В., характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, принято обоснованное решение об изменении постановления и определении Зайцеву В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах решение судьи в части назначения наказания в виде минимального административного штрафа в размере 25 000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Зайцеву В.В., этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

постановление старшего инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области №016993 от 01 апреля 2019 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 года решение судьи Ростовского областного суда от 02 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО ЧОО «Корпус Дон» Зайцева В.В. - оставить без изменения, а жалобу Зайцева В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  А.Е. Иванов