Решение по делу № 2-342/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-342/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «04» июня 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием ответчика Гончарова Д.А.,

при секретаре Жабовцовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончарову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гончарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.06.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей сроком погашения до20.06.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами с процентной ставкой в размере 0,1% за каждый день пользования кредитом. Своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, у Гончарова Д.А. по состоянию на 06.11.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1540 417 руб. 74 коп. Снизив начисленные штрафные санкции до 60 797 руб. 11 коп., истец просит взыскать с Гончарова Д.А. задолженность по кредитному договору №ф от 20.06.2012г. за период с 01.09.2015г. по 06.11.2019г. в размере 267247 руб. 87 коп., из которых: 81 663 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 124 787 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 60 797 руб. 11 коп. - штрафные санкции. Кроме того, просит взыскать с Гончарова Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 руб. 48 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.В заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гончаров Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, кроме того, он не знал куда производить оплату, поскольку банк не сообщил ему новые реквизиты, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено,что 20.06.2012г. между Банком и Гончаровым Д.А. заключён кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей сроком погашения до20.06.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами с процентной ставкой в размере 0,1% за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита установлена периодичность внесения заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с июля 2012 года, в размере 5 140 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет – 5286,89 рублей (п.4 договора).

Кроме того, согласно условиям, содержащимся в кредитном договоре предусмотрена уплата пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил Гончарову Д.А. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, однако своих обязательств по договору не выполняет надлежащим образом, с сентября 2015 года кредит находится на просрочке, в связи с чем, по состоянию за период с 01.09.2015г. по 06.11.2019г. образовалась задолженность в размере 267 247 руб. 87 коп., из которых: 81663 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 124 787 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 60 797 руб. 11 коп. - штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центробанка России №№у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсное производство продлено (л.д. 40-43).

Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору, осталось без удовлетворения, а истец требует исполнения обязательств.

Представителем Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялось требование от 25.04.2018г. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, ответчиком данное требование проигнорировано.

Оценив представленные истцом в судебное заседание документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны и заверены соответствующими должностными лицами, имеющими надлежаще оформленные полномочия, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются ответчиком ненадлежащим образом, доказательств возврата денежных средств за требуемый истцом период, в материалы дела не представлено.

Между тем, разрешая ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требования Банка, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности по состоянию на 06.11.2019г. следует, что ответчик Гончаров Д.А. исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику погашения, кредит предоставлен ответчику истцом сроком погашения до 20.06.2017г., дата внесения Гончаровым Д.А. последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ значит, срок давности подлежит исчислению с даты следующего платежа, который не был внесён, а именно с 31.08.2015г.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гончарова Д.А. - 31.08.2018г., что подтверждается почтовым конвертом с отметкой о получении отделением почтовой связи заказного письма. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В Курчатовский городской суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Гончаровым Д.А. не принимались меры к погашению задолженности после июля 2015 года, то есть после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Кроме того, с момента получения требования банка о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты для осуществления платежей по договору и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств, Гончаровым Д.А. не предпринято попыток к их исполнению.

Учитывая данное обстоятельство, суд не находит возможным применение в данном деле положений п.1 ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика Гончарова Д.А. о том, что истец в период с июля 2015 года не сообщал ему данные о реквизитах для погашения задолженности, в силу чего он не имел возможности исполнить свои обязательства, что привело к образованию заявленной задолженности по процентам и штрафным санкциям, а потому истец не имеет права требования их взыскания, являются несостоятельными.

Так действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций, не возлагает обязанность на законного представителя банка - конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку банк на период образования задолженности не прекратил свою деятельность.

Более того, сведения о банкротстве (несостоятельности) Банка, а также осуществление полномочий Конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступной информацией в сети Интернет.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Кроме того, в уведомлении (требовании), направленном в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре, содержалась информация о реквизитах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.31). Данное требование ответчиком было получено, что не отрицалось им в судебном заседании.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме - взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору №ф от 20.06.2012г. за период с 01.09.2015г. по 06.11.2019г. в размере 267247 руб. 87 коп., из которых: 81 663 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 124 787 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 60 797 руб. 11 коп. - штрафные санкции.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 5872 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончарову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Дмитрия Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общую сумму задолженности по кредитному договору №ф от 20.06.2012г. за период с 01.09.2015г. по 06.11.2019г. в размере 267247 (двести шестьдесят семь тысяч двести сорок семь) руб. 87 коп., из которых: 81 663 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) руб. 71 коп. – сумма основного долга; 124 787 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 60 797 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто семь) руб. 11 коп. - штрафные санкции.

Взыскать с Гончарова Дмитрия Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины размере 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Халина