Решение по делу № 2-2030/2022 от 20.06.2022

Дело №2-2030/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003066-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 1 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой О. В. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее -ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мироновой О.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 76 251,14 руб., из которых: 75 481,84 – основной долг, 769,30 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2487,53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Мироновой О.В. о получение кредитной карты открыло счет <№> и выдало заемщику банковскую карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов должны производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых согласно Тарифам банка. В связи с тем, что условия договора ответчиком не исполнялись, за период с <дата> по <дата> (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 76 251,14 руб., из которых: 75 481,84 – основной долг, 769,30 руб. – неустойка. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Однако до настоящего времени требование не исполнено, судебный приказ от <дата> о взыскании с должника задолженности по кредитной карте отменен <дата> по заявлению Мироновой О.В. Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Миронова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от причинах неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> Миронова О.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold Master Card (л.д. 16).

На основании данного заявления Мироновой О.В. открыт счет <№> и выдана кредитная карта <№>

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Мироновой О.В. предоставлен кредит на условиях возобновляемого кредитного лимита в размере 20000 руб. под 17,9 % годовых на условиях «до востребования». Определено, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых согласно Тарифам банка (л.д. 21-22).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком, не оспорен.

Исходя из представленного истцом движения по основному долгу и процентам по банковской карте, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

<дата> в адрес Мироновой О.В. кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района от <дата> по делу <№> с Мироновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в сумме 100552 руб., из которых 98968,39 руб. задолженность по кредитной карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1584,53 руб. (л.д. 41).

На основании данного судебного приказа в отношении должника Мироновой О.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено <дата> В рамках данного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 700 руб., из которых 50 руб. возвращено должнику, 650 руб. находятся на депозитном счете (л.д. 43-45).

Определением мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района, и.о. мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района, судебный приказ <№> отменен по заявлению взыскателя (о.л.д. 42).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность ответчика составляет 76 251,14 руб., из которых: 75 481,84 – основной долг, 769,30 руб. – неустойка (л.д. 7-15).

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным. Расчет произведен с учетом денежных средств, выплаченных ответчиком в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к Мироновой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2487,53 руб. (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мироновой О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 76 251,14 руб., из которых: 75 481,84 – основной долг, 769,30 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,53 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года.