Решение от 08.12.2022 по делу № 33-8503/2022 от 07.11.2022

                                                                                         дело № 33-8503/2022

    № 2-2218/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 декабря 2022 года                                           г. Оренбург

        Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возмещении убытков,

        по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2022 года

    заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

    объяснения представителя истца - Давыдовой Н.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу,

    установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» (далее - ООО «КА «Статус») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ГУФССП России по Оренбургской области).

В обосновании иска указало, что 11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО10. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга. По данному исполнительному производству с ООО «КА «Статус» в пользу Авдеевой В.П. 20 января 2022 года были списаны денежные средства в сумме 122 908,08 руб.

(дата) ООО «КА «Статус» подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в связи с подачей (дата) искового заявления к ФИО9 о взыскании суммы долга, ввиду отмены последней судебного приказа по гражданскому делу №.

(дата) ООО «КА «Статус» повторно обратилось в отдел судебных приставов (адрес) с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, которое было опущено в ящик для корреспонденции. (дата) данное заявление также было отправлено через Единый портал государственных услуг Российской Федерации.

    Также заявление о приостановлении исполнительного производства было подано на судебный участок № 2 Центрального района г. Оренбурга, о чём был уведомлен отдел судебных приставов Центрального района г. Оренбурга.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от (адрес) года удовлетворено заявление Авдеевой В.П. о повороте исполнения решения.

(дата) года вынесено определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга о приостановлении исполнительного производства.

    Апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) указанное определение отменено. Гражданское дело для рассмотрения данного заявления возвращено мировому судье.

(дата) исполнительное производство №-ИП окончено.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО5 не предприняты действия по приостановлению исполнительного производства, чем нарушены его права.

    Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата), взыскать за счёт казны Российской Федерации в лице Минфина России и отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга в пользу ООО «КА «Статус» в счёт возмещения убытков 122 908,08 руб.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга на - УФССП России по Оренбургской области; к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП (адрес) ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 №», ФИО12

     Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2022 года исковые требования ООО «КА «Статус» оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе ООО «КА «Статус» ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции, участвующие в деле лица, кроме представителя ООО «КА «Статус», не явились.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Авдеевой В.П. в пользу ФИО13 №» (в настоящее время - ООО «КА «Статус») суммы долга по договору займа № от (дата) – 121 097.08 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 810.97 руб. Общая сумма к взысканию - 122 908.05 руб.

Денежные средства по данному судебному приказу в полном объёме были удержаны с Авдеевой В.П. периодическими платежами, после чего Авдеева В.П. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа.

    24 ноября 2021 года определением мирового судьи судебный приказ отменён. Произведён поворот исполнения судебного приказа – с ООО «КА «Статус» в пользу Авдеевой В.П. взыскана удержанная по судебному приказу денежная сумма 122 908.05 руб.

24 декабря 2021 года ООО «КА «Статус» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 24 ноября 2021 года и подало в этот же день исковое заявление в суд о взыскании с Авдеевой В.П. в свою пользу суммы долга по договору займа № 49797 от 28 августа 2014 года.

В данном исковом заявлении ООО «КА «Статус» указало, что удержанная по судебному приказу денежная сумма 122 908.05 руб. была зачислена в счёт погашения процентов по договору займа. В связи с отменой судебного приказа просило взыскать задолженность: 5 000 руб. – основной долг, 35 731.95 руб. – проценты за пользование займом – 7 200 руб. – неустойка. Мировым судьёй гражданское дело в последующем ((дата)), было рассмотрено в пределах указанных исковых требований. Сумма 122 908.05 руб. к взысканию не заявлялась.

11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № 2309/22/56046-ИП для исполнения определения мирового судьи от 24 ноября 2021 года о повороте исполнения судебного приказа.

20 января 2022 года ООО «КА «Статус» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО14 с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с приостановлением исполнительного производства.

20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО16 исполнительное производство отложено на 10 дней – до 3 февраля 2022 года, в соответствии с частью 1 статьи 38 закона «Об исполнительном производстве».

1 февраля 2022 года ООО «КА «Статус» обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий. К данному заявлению приложены заявления об отложении исполнительных действий по ряду исполнительных производств, однако, заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 2309/22/56046-ИП не представлено.

Доказательств того, что по состоянию на 4 февраля 2022 года ООО «КА «Статус» представило определение о приостановлении исполнительного производства, либо иные доказательства, являющиеся основанием для такого приостановления, либо отложения исполнительных действий, материалы дела не содержат.

4 февраля 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, сумма 122 908.05 руб., которая была списана со счёта ООО «КА «Статус», перечислена Авдеевой В.П.

7 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга удовлетворено заявление ООО «КА «Статус» о приостановлении исполнительного производства. Приостановлено исполнительное производство №-ИП о повороте исполнения судебного приказа.

9 февраля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

10 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП (адрес) ФИО5 постановлением отказала в удовлетворении ходатайства ООО «КА «Статус».

16 февраля 2022 года апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга отменено определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 24 ноября 2021 года о повороте исполнения судебного приказа. Заявление Авдеевой В.П. о повороте исполнения судебного приказа возвращено мировому судье для рассмотрения по существу.

24 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановлением отказала ООО «КА «Статус» в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

(дата) заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП (адрес) ФИО4, рассмотрев жалобу ООО «КА «Статус», признала правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнению исполнительного производства №-ИП.

(дата) определением мирового судьи судебного участка № (адрес) заявление ФИО9 о повороте исполнения судебного приказа от (дата) оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 46,53 Конституции Российской Федерации, статей 8, 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1102,    Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», статей 2, 12, 36, 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах», оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, истцом не доказано наличие убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностного лица службы судебных приставов и наступившими последствиями.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 82 указанного постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ГУФССП России по Оренбургской области. Данные разъяснения содержатся также в пункте 81 указанного постановления пленума.

В суде первой инстанции ООО «КА «Статус» ссылалось на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 необоснованно не приняла во внимание заявления общества о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в результате чего денежные со счёта организации были перечислены на счёт взыскателя – ФИО9 Полагало, что указанное бездействие, а также действия по перечислению денежных средств на счёт взыскателя являются незаконными.

С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, на которые указывает апеллянт, принимаемые должностными лицами в связи с этим постановления в рамках исполнительного производства №-ИП в установленном законом порядке незаконными не признаны.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Государство не несет ответственности по обязательствам граждан и юридических лиц напрямую, и его обязательства согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод сводятся к обеспечению помощи кредитору при исполнении соответствующих решений о присуждении денежных средств.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуальным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 122 908.08 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.