Решение по делу № 2-503/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-503-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 29 июля 2016 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики

в составе: судьи С.В. Гафуровой,

представителя истца Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» Биянова М.Ф., представившего доверенность,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Касимову Р. Ш., Касимовой Е. Р., Ходыревой Н. Ш. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту КПКГ «Партнер 2») обратился в Балезинский районный суд с иском к Касимову Р.Ш., Касимовое Е.Р., Ходыревой Н.Ш. о взыскании долга по договору займа.

Требование мотивировано тем, что <дата> Касимов Р.Ш. заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа <номер> от <дата> на сумму *** рублей сроком до <дата>.

В обеспечение возврата суммы займа Касимовым Р.Ш. были заключены договоры поручительства <номер> от <дата> с Касимовой Е.Р., <номер> от <дата> с Ходыревой К.Ш.

Касимова Р.Ш. после получения займа, произвел оплату процентов за использование займа по <дата> в размере *** руб. и оплатил погашение суммы займа в размере ***., в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производил.

При получении займа Касимов Р.Ш. оплатил паевой взнос в размере ***., паевой взнос направлен на погашение задолженности.

Задолженность суммы займа на <дата> составляет *** Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> составляет *** руб. Задолженность по неустойке на <дата> составляет *** Всего по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчиков составляет ***.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» Биянов М.Ф., действующий по доверенности, требования поддержал.

Ответчики Касимов Р.Ш., Касимова Е.Р., Ходырева Н.Ш. в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809, ч.1 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора займа <номер> от <дата> следует, что между КПКГ «Партнер 2» и Касимовым Р.Ш. заключен договор займа на сумму *** руб. на срок до <дата>.

Из договоров поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата> следует, что в обеспечение возврата суммы займа Касимовым Р.Ш. были заключены договоры поручительства с Касимовой Е.Р., Ходыревой Н.Ш.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расходный кассовый ордер от <дата> на сумму *** рублей подтверждает предоставление денежных средств КПКГ «Партнер 2» Касимову Р.Ш.

Расчет задолженности подтверждает дату внесения платежей заемщиком, размер образовавшегося долга.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что КПКГ «Партнер 2» предоставил денежные средства Касимову Р.Ш., исполнил свои обязательства по договору займа, однако Касимов Р.Ш., ознакомленный с условиями заключенного договора займа, не исполняет обязательства по договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом.

Ответчики Касимова Е.Р., Ходырева Н.Ш., являющиеся поручителями по договору займа, при не исполнении обязательств Касимовым Р.Ш. должны нести ответственность, предусмотренную ст. 363 ГК РФ (ответственность поручителя).

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эти суммы начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по состоянию на <дата> составляет ***

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявляли, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки не представили, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит сумму неустойки, рассчитанную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает взыскать неустойку в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Истцом при обращении в суд внесена сумма госпошлины ***., согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

Как следует из ч.2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на услуги ООО «Таймер» подтверждается заявкой на оказание юридических услуг, договором поручения на оказание юридических услуг, положением об определении стоимости юридических услуг, платежным поручением <номер> от <дата>, данная сумма является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: Касимова Р. Ш., Касимовой Е. Р., Ходыревой Н. Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшуюся на <дата> в сумме ***

Взыскать с ответчиков: Касимова Р. Ш., Касимовой Е. Р., Ходыревой Н. Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размере ***

Взыскать с ответчиков: Касимова Р. Ш., Касимовой Е. Р., Ходыревой Н. Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» уплаченную государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова