Решение по делу № 2-1942/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1942/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001681-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15.04.2024           г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Парматех», Катаеву Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Парматех», Катаеву Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

        Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что в судебное заседание 15.04.2024 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 10 183 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из бюджета применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Парматех», Катаеву Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

    Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 10 183 руб. 62 коп., уплаченную в Управление Федерального казначейства по <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья                                            Сажина К.С.