Решение по делу № 1-89/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-89/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000260-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 24 мая 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Горюхиной А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Смирнова Н.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасовой С.О.,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца ШРИ, его представителя КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Н.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 14 минут Смирнов Н.С. находился в лесном массиве на берегу озера Сынтул в 850 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где располагались палатки и имущество отдыхающих. В вышеуказанный период времени, у Смирнова Н.С. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ШРИ Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 14 минут, более точно время не установлено, Смирнов Н.С., находясь на берегу озера Сынтул в 850 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где располагались палатки и имущество отдыхающих, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к палатке, в которой спали ШРИ и ШСВ, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, с участка местности, находящегося рядом с вышеуказанной палаткой, тайно похитил: туристический раскладной стол белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, туристический раскладной стол светло - коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, два рыбацких складных стула зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей за один стул общей стоимостью 2900 рублей, рыбацкий складной стул серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, рыбацкий складной стул коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, складной стул камуфляжного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, складной стул-табурет стоимостью <данные изъяты> рубля, два складных стула бело-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей за один стул общей стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический штопор марки «Xiaomi» модель «HU0027» стоимостью <данные изъяты> рубля, футболку синего цвета с нагрудным карманом стоимостью <данные изъяты> рубля, мобильный телефон марки «iPhone» модели «11 PRO» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую колонку «JBL» модели «Charge 3» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ШРИ

С похищенным имуществом Смирнов Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ШРИ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов Н.С., относится к категории средней тяжести;

подсудимый Смирнов Н.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель Горюхина А.В., потерпевший ШРИ, его представитель КАВ и защитник Медведев В.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное Смирнову Н.С. обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ШРИ, с причинением ему значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, учитывая среднемесячный совокупный семейный доход потерпевшего, составляющий <данные изъяты> рублей, а также значимость для него похищенного имущества.

Смирнов Н.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание Смирнова Н.С. обстоятельства, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование им розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его склонность к употреблению алкогольных напитков, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние непосредственно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, снизив его критику к своему поведению, о чем сообщил в судебном заседании сам подсудимый.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения при назначении наказания подсудимому правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании Смирнову Н.С., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Избранная в отношении Смирнова Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ШРИ заявлен гражданский иск к Смирнову Н.С. о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 6 159 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Мотивирован иск тем, что похищенные у него Смирновым Н.С.: акустическая колонка марки «JBL» модель Charge 3 стоимостью <данные изъяты> рублей и электрический штопор марки «Xiaomi» стоимостью <данные изъяты> рубля, впоследствии возвращенные ему следователем, находятся в неисправном состоянии, в то время, как до момента хищения были полностью работоспособны. Акустическая колонка перестала надлежаще воспроизводить видеофайлы, частично перестали реализовываться ее функции, пострадал ее внешний вид, штопор полностью неработоспособен. Таким образом, в результате действий Смирнова Н.С. ему причинен материальный ущерб в размере стоимости указанных объектов на общую сумму 6159 рублей. Кроме того, своими преступными действиями Смирнов Н.С. посягнул и на его нематериальное благо - достоинство личности, нарушил иные нематериальные права. В результате преступления похищено принадлежащее ему туристическое и иное имущество, его смартфон, что повлекло его существенные негативные переживания, а также фактически препятствовало организации им туристического отдыха в оставшееся время теплого сезона 2022 года. Переживания о произошедших событиях негативно сказались на его физическом здоровье и здоровье жены, в связи с обострением имеющихся у них заболеваний. У них с женой оказался испорчен заранее запланированный и долгожданный отдых, после произошедшего, он проходил лечение, был вынужден по вызову следователя, а в настоящее время и суда, многократно посещать правоохранительные органы и суд в <адрес>, неся дополнительные расходы и существенные для него по состоянию здоровья психологические и физические нагрузки с учетом отдаленности от места жительства, имеющихся заболеваний. Таким образом, совершенным преступлением ему причинен не только прямой материальный ущерб, но и моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 150000 рублей.

Исковые требования о взыскании со Смирнова Н.С. денежной компенсации морального вреда и материального ущерба в судебном заседании гражданским истцом ШРИ поддержаны в полном объеме по указанным выше основаниям.

Гражданский ответчик Смирнов Н.С. исковые требования полностью не признал, пояснив, что все похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в указанном им месте и возвращено потерпевшему в том же состоянии, в котором оно находилось до кражи. Требования о компенсации морального вреда считает также необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается гражданский истец, заявляя требования о взыскании причиненного материального ущерба, последним в суд не представлено. В данном случае отсутствуют доказательства неработоспособного состояния переданных следователем потерпевшему под расписку ранее похищенных у него предметов – акустической колонки и электрического штопора, а также степени, причин и обстоятельств их повреждения, если таковое имеется, причастности к их повреждению гражданского ответчика. С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения гражданского иска в указанной части.

Вместе с тем, суд считает доказанным причинение гражданскому истцу морального вреда в результате преступных действий Смирнова Н.С., связанных с хищением имущества потерпевшего. В результате совершения преступления против собственности, помимо посягательства на имущественные права потерпевшего, имело место и посягательство на принадлежащее последнему нематериальное благо - достоинство личности. В результате действий подсудимого и гражданского ответчика Смирнова Н.С., выразившихся в противоправном изъятии у ШРИ имущества, использовавшегося им во время запланированного им заранее в месте, находящемся на значительном удалении от места его проживания, семейного отдыха, который был из-за этого нарушен, безусловно, имело место посягательство на указанное нематериальное благо, принадлежащее потерпевшему, что повлекло его нравственные страдания, в связи с испорченным отдыхом, переживания, в связи с утратой дорогостоящего мобильного телефона, содержащего значимую для него личную информацию.

Доказательств физических страданий истца в результате посягательства гражданского ответчика на принадлежащее ему нематериальное благо - достоинство личности, выразившихся в ухудшении его физического состояния, обострении имеющихся у него заболеваний в суд ШРИ не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства причинения данного вреда, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с гражданского ответчика Смирнова Н.С. в пользу ШРИ денежной суммы в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Н,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Смирнову Н.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Гражданский иск ШРИ к Смирнову Николаю Сергеевичу о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Н.С. (<данные изъяты> в пользу ШРИ <данные изъяты>) в качестве компенсации причиненного в результате преступления морального вреда – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: