Решение по делу № 2-6318/2020 от 14.07.2020

Дело У

24RS0У-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Приходько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Приходько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года на основании кредитного договора У ПАО «Азиатско-тихоокеанский» выдал ответчику потребительский кредит в сумме 43965,54 рублей под 40,15 % годовых на срок до 00.00.0000 года. Однако, условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 90742,42 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга - 42439,63 рублей, сумма просроченных процентов – 43302,79 рублей, неустойка – 198012,78 рублей самостоятельно снижена истцом до 5000 рублей. В рамках договора от 00.00.0000 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступило право требования задолженности, ООО «Траст» просит взыскать с Приходько Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 90742,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2922,27 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, дополнительных доводов не представил.

Ответчик Приходько Г.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд как невостребованные за истечением срока его хранения, представила письменный возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений о частичном либо полном погашении задолженности не представила.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в суд представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением от 02.09.2020г., ходатайств и заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, учитывая наличие надлежащего уведомления всех участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Приходько Г.В. был заключен кредитный договор У, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Приходько Г.В. кредит в размере 43965,54 рублей сроком по 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,15 % годовых (л.д. 30-32).

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения от 00.00.0000 года, на остаток по счетам кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований № Т-3/2018, в рамках которого были переуступлены, в том числе, и права требования по договору У заключенному с Приходько Г.В. (л.д. 18-21).

В адрес ответчика Приходько Г.В. направлялось уведомление по всем известным адресам, что следует из реестра почтовых писем от 00.00.0000 года (л.д. 12-17).

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по кредитному договору У от 00.00.0000 года составляет 90742,42 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга - 42439,63 рублей, сумма просроченных процентов – 43302,79 рублей, неустойка – 198012,78 рублей, которая самостоятельно в добровольном порядке снижена истцом до 5000 рублей, о чем указано в исковом заявлении.

Указанный размер задолженности соответствует условиям обязательства, согласно положениям ст.56 ГПК РФ доказательств погашения в добровольном порядке ответчиком также на момент вынесения судом решения, не приведено.

Вместе с тем, согласно представленным письменным возражениям ответчика Приходько Г.В., ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности, который, по его мнению, учитывая предусмотренную сторонами обязанность возврата кредита по частям, истек в феврале 2018 года, поскольку последний платеж был сделан 00.00.0000 года, следовательно, Банк узнал о нарушении своего права в феврале 2015 года при не поступлении очередного платежа по кредиту.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитное соглашение заключено между сторонами 00.00.0000 года сроком на 84 месяца, то есть до 00.00.0000 года.

Как следует из выписки по счету и не оспорено сторонами, последний платёж ответчиком Приходько Г.В. был осуществлен 16.01.2015г. в Банк 00.00.0000 года, следовательно, 00.00.0000 года с учетом графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.34) подписанного сторонами, при невнесении очередного платежа (25.02.2015г.) Банк узнал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности и досрочного возврата кредита.

Исковое заявление ООО «Траст» направлено в адрес суда 00.00.0000 года и поступило вх. У подтверждается отметкой на почтовом конверте и штемпелем входящей корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса РФ не установлены, равно как и основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что между сторонами был согласован график возврата кредита (л.д.34) ежемесячно, по частям, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, вместе с тем, сумма обязательного ежемесячного минимального платежа с 16.01.2015г. ответчиком не вносилась, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено банком в суд через учреждение почтовой связи 00.00.0000 года, следовательно, к этому времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения до 00.00.0000 года.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора, перечисления суммы кредита и его не возврата в установленные договором сроки нашли свое документальное подтверждения и сторонами не оспорены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Приходько Г.В. кредитной задолженности исчисленной Банком за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, которая как следует из расчета, представленного истцом (л.д.7-10), не оспоренного в этой части ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, составила по основному долгу – 42439,63 рублей; проценты за пользование кредитом - 63863,17 рублей, неустойка - 198012,78 рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности на момент переуступки прав по кредитному соглашению (на 05.02.2018г.), в том числе размер неустойки самостоятельно в добровольном порядке снижен истцом до 5000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по кредитному соглашению У от 00.00.0000 года, не оспорены, договор об уступке прав от 05.02.2018г. ответчиком также не оспорен, и сомнений у суда не вызывает, суд полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и взыскать с ответчика Приходько Г.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от 27.12.2013г. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в общем размере 73003,5 рублей, включая 42439,63 рублей (основной долг) + 25563,9 рублей (проценты за пользование кредитом)+5000 рублей (неустойка).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вслучае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,27 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 1387 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 1537,00 рублей, которые подлежат возмещению пропорционально взысканной сумме в размере 2390,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» к Приходько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить - частично.

Взыскать с Приходько Г.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в общем размере 73003,5 рублей, включая основной долг - 42439,63 рублей, проценты за пользование кредитом - 25563,9 рублей, неустойку -5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья: Кравченко О.Е.