Решение по делу № 2-4143/2022 от 01.09.2022

УИД 01RS0№-95                                                                                                                        к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           «13» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       ФИО2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

                                                          УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере 152 925,11 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 121 906,41 рублей, просроченных процентов – 27 478,70 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии                       с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258,50 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, подписав которое она присоединилась к стандартизированному кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом, на условиях указанных в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Как усматривается из выписки по договору кредитной линии ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и уплате начисленных на него суммы процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и обратился в суд.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 925,11 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 121 906,41 рублей, просроченных процентов – 27 478,70 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     РЕШИЛ:

              Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

              Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на                       ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152 925,11 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 121 906,41 рублей, просроченных процентов – 27 478,70 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей.

             Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258,50 рублей.

             Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                     подпись                      Рамазанова И.И.