Решение по делу № 2-1880/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело № 2-1880/2023

УИД 47RS0011-01-2023-000956-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                      город Ломоносов

       Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

с участием адвоката Воротнева Н.В.,

при помощнике судьи Спириденковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Бориса Вячеславовича к Хаснулину Камилю Шамиловичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

            Герасимов Б.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Хаснулину К.Ш. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2022 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании в пользу Герасимова Б.В. с Хаснулина К.Ш. денежных средств по договору займа от 24 апреля 2020 года в размере 18 000 000 рублей, неустойки в размере 3 204 000 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

23 сентября 2022 года указанное решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Жигаловой А.В. 17 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 36759/23/78007-ИП в отношении должника Хаснулина К.Ш.

Истец указывает, что согласно сведениям Росреестра по Ленинградской области ответчик Хаснулин К.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>.

С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Герасимов Б.В. и его представитель Чухарев К.В., действующий на основании доверенности от 27 февраля 2021 года, выданной сроком на пять лет, поддержали доводы исковых требований, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Хаснулин К.Ш. не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В суд поступили сведения об отсутствии у ответчика регистрации на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем, судом был назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Хаснулина К.Ш. – адвокат Воротнев Н.В., действующий на основании ордера № 032657 от 12 декабря 2023 года, в интересах ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу Жигалова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений на иск не представила.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, принял решение рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года, с Хаснулина К.Ш. в пользу Герасимова Б.В. взысканы денежные средства по договору займа № 1 от 24 апреля 2020 года в размере 18 000 000 рублей, неустойка в размере 3 204 000 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решение вступило в законную силу 23 сентября 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Жигаловой А.В. 17 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 360759/23/78007-ИП в отношении должника Хаснулина К.Ш. с предметом исполнения в виде задолженности в размере 21 264 000 рублей по исполнительному листу ФС № от 12 января 2023 года.

Ответчику Хаснулину К.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Жигаловой А.В. о запрете на совершение действий по регистрации от 6 марта 2023 года, остаток задолженности Хаснулина К.Ш. по исполнительному производству составляет 21 264 000 рублей.

Ответчик Хаснулин К.Ш. не оспорил наличие задолженности по исполнению решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствует обстоятельствам дела, не противоречат вышеназванным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя предусмотренным законом способом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Герасимова Бориса Вячеславовича к Хаснулину Камилю Шамиловичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Хаснулину Камилю Шамиловичу, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Лопухинское сельское поселение», <адрес>, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Председательствующий                                   О.В. Васильева