№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
13.09.2017 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Авериной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Атаманченко О.В. о взыскании суммы убытков, понесенных в результате ДТП, судебных расходов,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Атаманченко О.В. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, выплаченных в качестве страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в предусмотренном законом порядке, ранее от истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В части 1 статьи 20 ГК РФ закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно материалам дела местом жительства ответчика – Атаманченко О.В. указан адрес: <адрес>, в связи ООО «СК «Согласие» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с настоящим иском.
При этом, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела местом регистрации/жительства ответчика – Атаманченко О.В. (в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по наст.вр.) является адрес: <адрес>, что, по сведениям суда, по территориальной подсудности относится к деятельности Аннинского районного суда <адрес>.
Согласно штампу входящей корреспонденции с настоящими требованиями истец – ООО «СК «Согласие» обратился в суд г. Воронежа – 25.08.2017 года, непосредственно в Советский районный суд г. Воронежа – 27.08.2017 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
В силу требований статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в силу которых в том числе установленный адрес места жительства ответчика не расположен на территории деятельности Советского районного суда г. Воронежа, суд приходит к выводу о необходимости передачи материалов настоящего гражданского дела на рассмотрение в Аннинский районный суд <адрес> – по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Атаманченко О.В. о взыскании суммы убытков, понесенных в результате ДТП, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Куприна В.Б.