Решение по делу № 2-133/2023 от 24.01.2023

УИД: 16RS0047-01-2022-006305-20

Дело №2-133/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                      24 апреля 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Никишиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк» – далее) по доверенности Езерский Л.M. обратился в суд с иском к Никишиной С.В. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 234 766,00 рублей, 205 000,00 рублей – сумма к выдаче, 29766,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредиты выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 234760,00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 449555,00 рублей, из них сумма основного долга – 228 543,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,24 рублей, убытки банка – 204 029,99 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16877,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 449555,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7695,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Авдеенко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 234 766,00 рублей, 205 000,00 рублей – сумма к выдаче, 29766,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 234766,00 рублей на счет Заемщика, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. В соответствии с условиями договора сумма кредита должна быть возвращена путем оплаты ежемесячного платежа в размере 8317,76 рублей, последний платёж – 7834,15 рублей. Количество ежемесячных платежей - 60 месяцев.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 449555,00 рублей, из них сумма основного долга – 228 543,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,24 рублей, убытки банка – 204 029,99 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16877,00 рублей.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 23476,00 рублей погашается ежемесячно равными платежами в размере 8317,76 рублей, последний платеж – 7834,15 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора, количество ежемесячных платежей - 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая срок и суммы выплаты ежемесячных платежей, 60 платеж в размере 8317,76 рублей должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что заемщик Никишина С.В. ненадлежащим образом исполняла обязательство по возвращению кредита ДД.ММ.ГГГГ. как видно из искового заявления, Банк направил заемщику заключительное требование о возврате кредита в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Таким образом, кредитор ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в 2014 году воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, тем самым изменив срок исполнения заемщиком Никишиной С.В. обязательств по возврату основного долга.

Принимая во внимание, что заключительный счет по договору был выставлен кредитором ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по кредитной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как видно из материалов дела и пояснений стороны ответчика, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении права взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж в счет погашения долга.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив, таким образом, установленный законом срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району города Казани по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Никишиной С.В. кредитной задолженности в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № в отношении Никишиной С.В. отменен.

Как видно из материалов дела, срок исковой давности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении срока со ссылкой на уважительность причин пропуска истцом не заявлялось.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, поскольку в данном случае факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о прерывания течения срока исковой давности, поскольку судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) к Никишиной С.В. (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий:                              Тюфтина О.М.