Решение по делу № 33-2817/2018 от 05.07.2018

Дело № 33-2817 судья Худяков В.А. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Гудковой М.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре Воробьёвой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

04 сентября 2018 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Глебова Е.Г.

на решение Пеновского районного суда Тверской области

от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Зотова С.М. к Глебову Е.Г. и к Управлению Росреестра по Тверской области об установлении границ земельного участка и об исключении сведений об описании местоположения границ, координатах, характерных поворотных точек земельного участка, и встречные иску Глебова Е.Г. к Зотову С.М. и к ООО «Вектор» об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, а также об исключении сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по <адрес>, принадлежащего Зотову С.М., согласно приложения № дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
г. выполненного ООО «<данные изъяты>», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения (т.3 л.д.122-139)

номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Зотова С.М. об исключении сведений об описании местоположения границ, координатах, характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по <адрес>, принадлежащего Глебову Е.Г., согласно приложения № дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения (т.3 л.д.122-139)­

номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Глебова Е.Г. о признании реестровой ошибки и её устранении, а также о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № выполненных в <данные изъяты> г. «Землеустроительное дело №» и выполненных ДД.ММ.ГГГГ «Землеустроительное дело №» недействительными и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка отказать».

Судебная коллегия

установила:

Зотов С.М. обратился в суд с иском к Глебову Е.Г., ФГБУ «ФКП «Росреестра» об установлении границ земельного участка.

Исковые требования Зотов С.М. мотивировал тем, что он является владельцем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Владельцем смежного земельного участка с кадастровым № является Глебов Е.Г. Сведения о границах земельного участка с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости
ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году с целью упорядочения сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке проведены кадастровые работы, и выявлено, что сведения о границах земельного участка при переводе в другую систему координат не внесены в публичную кадастровую карту. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено наложение на границы земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №, кадастровые работы в отношении которого проводились в <данные изъяты> году.

Зотов С.М. просил установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зотову С.М. согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО, исключить из государственного кадастра надвижимости сведения об описании местоположения границ и сведений о координатах, характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 27 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Землеустроитель», ООО «Вектор».

Глебов Е.Г. предъявил встречный иск к Зотову С.М., ООО «Вектор» об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Исковые требования Глебов Е.Г. мотивировал тем, что при проведении Зотовым С.М. в <данные изъяты> году межевания, он как владелец смежного земельного участка не был извещен о проведении межевания. В акте согласования стоит не его подпись, что свидетельствует о том, что процедура согласования смежной границы проведена с нарушением законодательства. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка Зотова С.М. в <данные изъяты> году исполнитель работ ФИО допустила ошибки, неверно определив координаты границ земельного участка, в результате местоположение границ земельного участка было уточнено таким образом, что часть из них стала проходить по его земельному участку.

ООО «Вектор» исполнившее по его поручению кадастровые работы в <данные изъяты> году отразило в межевом плане действительные границы между смежными земельными участками, сведения о которых внесены в ГКН. Утверждения представителя данного общества в ходе рассмотрения дела о том, что возможно при проведении кадастровых работ допущен ошибка, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких ошибок допущено не было и ООО «Вектор» отразило в межевом плане действительные границы земельного участка на <данные изъяты> год. Уже после проведения данных работ,
Зотов С.М. поставил забор на его – Глебова Е.Г. земельный участок.

Глебов Е.Г., с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Глебову Е.Г.; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём установления границ указанного земельного участка по каталогу координат углов поворотов границ земельного участка, содержащихся в варианте № заключения землеустроительной экспертизы, внесения изменений в сведения о местоположении границ данного земельного участка;признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, выполненные кадастровым инженером ФИО в <данные изъяты> году, отраженные в Землеустроительном деле №, и ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в Землеустроительном деле №; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Зотову С.М., внесенные на основании землеустроительного дела, составленного ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 01 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Управление Росреестра по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казаков Б.И., Ефремова Т.В., Чернышов И.М..

В судебном заседании Зотов С.М. и его представитель Ленгвинис С.В. поддержали заявленные требования, встречные исковые требования не признали. Зотов С.М. пояснил, что между его земельным участком и земельным участком Глебова Е.Г. всегда существовал забор с <данные изъяты> года. Боковые заборы были им возведены в <данные изъяты> году. В октябре <данные изъяты> года, сын Глебова Е.Г. демонтировал забор по смежной границе. В ноябре <данные изъяты> года он Зотов С.М. его вновь восстановил в прежних границах.

Представитель Зотова С.М. Ленгвинис С.В. пояснила, что забор между земельными участками, принадлежащими Зотову С.М. и Глебову Е.Г., существовал всегда. Сведения о земельном участке Зотова С.М., в том числе о его границах были внесены в ГКН с <данные изъяты> году. Затем проводились кадастровые работы в 2006 году, при этом смежная граница не изменялась. Впоследствии сведения о земельном участке Зотова С.М. не были внесены в публичную кадастровую карту, чем воспользовалась сторона Глебова Е.Г., установив границы земельного участка без согласования с Зотовым С.М., в результате чего произошло наложение границ.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Глебова Е.Г. Шварц П.В. иск Зотова С.М. не признал, поддержав требования встречного иска. Пояснил, что Зотовым С.М. в <данные изъяты> и в <данные изъяты> годах проведено межевание с нарушением требований закона, в акте согласования границ имеется подпись от имени ФИО, который умер до проведения указанных работ. Границы, установленные в <данные изъяты> году, отражали фактическое пользование земельными участками. Полагал, что предложенный в экспертном заключении вариант № установления границ земельных участков будет отвечать интересам его доверителя.

Ответчики Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Вектор» своих представителей в судебное заседание не направили о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Пеновского района, ООО «Землеустроитель», Казаков Б.И., Ефремова Т.В., Чернышев И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чайкинского сельского поселения Пеновского района Андриеш М.А., пояснила, что участки, принадлежащие Зотову С.М. и Глебову Е.Г., всегда были огорожены друг от друга. По вступлению в наследство в <данные изъяты> году, Глебов Е.Г. обращался к ней по вопросу того, что у него не хватает 2-3 соток земли. Они с ним выходили на место. Забор между его земельным участком и земельным участком
Зотова С.М. стоял. Она предложила восполнить ему недостающую площадь за счет свободный земли поселения. В <данные изъяты> году, сын Глебова Е.Г. сломал забор и передвинул его в сторону земельного участка Зотовых.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением суда от 08 мая 2018 года принят отказ истца
Зотова С.М. от иска к ФГБУ «ФКП «Росреестра» об исключении сведений об описании местоположения границ, координатах, характерных поворотных точек земельного участка, производство по делу в данной части прекращено. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе Глебова Е.Г. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части установления границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного в <адрес>, принадлежащего Зотову С.М., согласно приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы от
ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», установления границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного в <адрес>, принадлежащего Глебову Е.Г., согласно приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», и о принятии нового решения об удовлетворении встречных требований Глебова Е.Г. к
Зотову С.М.

В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что суд, собрав в совокупности разрозненные факты и обстоятельства дела, вынес заранее определенное решение, подогнав под него факты и обстоятельства дела. Границы земельного участка с кадастровым № установлены в <данные изъяты> году, сведения о них внесены в ЕГРН и являются актуальными. Эти сведения не признаны недействительными, требования о признании их таковыми Зотовым С.М. не заявлялись. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> судом не установлено. При этом, решением суда границы указанного земельного участка изменены – установлены в ином виде, а не в том, как зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, законных оснований устанавливать уже установленные границы данного земельного участка у суда не имелось.

В обоснование требований об установлении границ земельного участка с кадастровым № Зотов С.М. представил землеустроительные дела № – <данные изъяты> года, № – <данные изъяты> года. Данные землеустроительные дела стали свидетельством изменений местоположения отраженных в них границ земельного участка на даты их составления и доказательством несогласования границы с собственником смежного земельного участка, то есть с ФИО Полученные в ходе судебной экспертизы сведения о местоположении фактических границ участка Зотова С.М. дали еще одну картину их расположения, отличающуюся от конфигураций, отраженных в землеустроительных делах. Выявленная экспертом фактическая площадь участка Зотова С.М. составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем площадь по сведениям ЕГРН и землеустроительным делам (<данные изъяты> кв.м). Экспертом также установлено, что земельный участок Зотова С.М. с кадастровым № на момент межевания в <данные изъяты> году не имел собственных ограждений и лишь частично ограничивался ограждениями соседних участков, участок не имел четких границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение его границ. Отсутствие в течение долгого времени собственных фактических границ участка Зотова С.М., в том числе в <данные изъяты>, <данные изъяты> годах, подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, не оспаривалось это и истцом. Впервые ограждения участка появились в конце <данные изъяты> года и только по фасаду участка и противоположной ему стороне. Таким образом, в землеустроительных делах № и № фиксировались виртуальные границы земельного участка Зотова С.М., не существующие на местности.

Настоящей причиной обращения Зотова С.М. в суд стало то, что дом, который он построил, был размещен на участке без учета кадастровых границ и градостроительных норм. Обнаружив это, он решил исправить ситуацию, подкорректировать границы, чтобы дом оказался на его территории.

Податель жалобы указывает, что в вышеуказанных землеустроительных делах сфальсифицированы подписи. Для проверки принадлежности подписей заявитель просил назначить судебную экспертизу, однако судом ему в этом отказано.

В решении суда неверно изложены показания представителя третьего лица Андриеш М.А. Записанное как бы от лица Андриеш М.А. не соответствует содержанию протокола судебного заседания. Вопрос о переносе Глебовым Е.Г. забора куда-либо в судебном заседании никем не поднимался, так как таких событий не происходило.

Зотову С.М. сохранены фактическая смежная с земельным участком Глебова Е.Г. граница – забор из сетки, который он установил в ноябре <данные изъяты> года, за несколько дней до первого судебного заседания по настоящему делу. Устанавливая забор, Зотов С.М. определил местоположение границы земельного участка на свое усмотрение, на глаз. В заседании ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об установленном на днях заборе, свидетели также подтвердили это. Зотов С.М. расположил этот забор еще больше вглубь земельного участка Глебова Е.Г., до 0,3 м от действующих еще на сегодняшний день кадастровых сведений о границах своего земельного участка. То есть отклонение границы, обозначенной забором, сведений о ней же землеустроительного дела № – 0,3 метра, от сведений о ней же землеустроительного дела № – до 1,43 метра. Местоположение забора не совпадает со сведениями о местоположении границы земельных участков, внесенных в кадастр, на что указано и с заключении экспертизы. Такое расположение забора еще больше нарушает права Глебова Е.Г.

Все варианты, предложенные в дополнительной экспертизе, ведут отсчет не от кадастровой границы земельного участка Зотова С.М., а от неправильно установленного им забора. Границы установлены судом по варианту № дополнительной экспертиз, и дом Зотова С.М. вошел в границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 июля 2018 года определено перейти к рассмотрению дела по иску Зотова С.М. к Глебову Е.Г., Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об установлении границ земельного участка, об исключении сведений об описании местоположения границ, координатах характерных поворотных точек земельного участка, и по встречному иску Глебова Е.Г. к Зотову С.М., ООО «Вектор», Управлению Росреестра по Тверской области об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, о признании результатов межевания недействительными по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечены в качестве ответчиков: по иску
Зотова С.М. Казаков Б.И., Администрация Пеновского района Тверской области, Администрация Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области, Федеральное агентство водных ресурсов, по иску Глебова Е.Г. – Ефремова Т.В., Чернышов И.М., Администрацию Пеновского района Тверской области, Администрация Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области, Федеральное агентство водных ресурсов.

Истец Зотов С.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции. Дополнительно пояснил, что земельный участок приобрел в <данные изъяты> года. Забор между земельным участком Зотова С.М. и Глебова Е.Г. был. У истца имеется карта <данные изъяты> года, где отражены спорные земельные участки и просматривается, что между ними расположен забор. Данную карту предоставили в администрации. Забор установлен Глебовым Е.Г. и все это время им поддерживался. Забор стоит <данные изъяты> лет. На его земельном участке имеются строения: жилой дом и два сарая. Сейчас он поставил сарай в 1,5 м от забора Глебова Е.Г. Это гараж. Когда он возводил данный объект, между земельными участками стоял деревянный забор. В <данные изъяты> году залит фундамент, в <данные изъяты> году построен гараж. Это вспомогательное помещение и вводить его в эксплуатацию как жилой дом он не собирается.

Представитель Зотова С.М. Ленгвинис С.В. поддержала объяснения, данные в суде первой инстанции. Дополнительно пояснила, что водный объект находится за пределами 20 метровой береговой полосы. Между ним и домами проходит дорога, затем небольшая часть суши. В материалах дела имеется межевой план, который готовила по межеванию участка ее доверителя землеустроитель Григорьева. В данных документах имеется заключение кадастрового инженера, где четко указано, что никаких ограничений и обременений, в том числе водоохраной зоны, не имеется и земельный участок находится в зоне застройки жилыми домами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Глебов Е.Г. иск Зотова С.М. не признал, свои исковые требования, требования апелляционной жалобы поддержал по указанным в них основаниям, подтвердил объяснения, данные в суде первой инстанции. Дополнительно пояснил, что забор по границе его земельного участка и участка Зотова С.М., в месте прохождения кадастровой границы, никогда не устанавливался. На ортофотоплане изображены не забор, а щиты снегозадержания. Щиты установлены в данном месте непосредственно им, поскольку здесь проходят посадки. Это не является забором. Его участок продолжается в сторону земельного участка Зотова С.М. и после щитов снегозадержания. В <данные изъяты> году при выделении земельного участка Глава Администрации обозначил им границы земельного участка, которые закрепили колышками. В <данные изъяты> году при межевании показал данные колышки, которые расположены дальше, чем щиты снегозадержания, кадастровому инженеру. Колышки расположены примерно в пяти метрах от дома Зотова С.М.

Представитель ответчика Глебова Е.Г. Шварц П.В. требования апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Глебова Е.Г. и об отказе в удовлетворении требований Зотова С.М.

Представитель ответчика Глебова Е.Г. – Глебов В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в показаниях свидетелей со стороны Зотова С.М. имеются противоречия. На эти противоречия указано в апелляционной жалобе. На фотоснимках, представленных Зотовым С.М., изображен не забор, а щиты снегозадержания. Функция их заключается в другом, а не в обозначении границ земельного участка. Это вспомогательное приспособление для ведения сельскохозяйственных работ. Они устанавливались на некоторое время, снимались по мере необходимости. Аналогичные щиты находятся в других местах участка, они делят его на несколько частей.

Ответчики Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Вектор», Казаков Б.И., Ефремова Т.В., Чернышев И.М., Администрация Пеновского района Тверской области, Администрация Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области, Федеральное агентство водных ресурсов, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От представителя Администрации Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области Андриеш М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленный Зотовым С.М. фотографический материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являетсяпринятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года
№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, означает, что они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Предметом настоящего спора, в том числе является установление границ земельных участков: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зотову С.М., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Глебову Е.Г.

В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, т.е. на момент выполнения кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, устанавливалось что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости
(часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

Как видно из кадастровых выписок о земельных участках, в отношении которых заявлены требования об установлении границ, заключения судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым № является смежным не только с земельным участком кадастровый №, но с земельным участком кадастровый №, принадлежащим Казакову Б.И. Земельный участок с кадастровым № является смежными не только с земельным участком кадастровый №, но с земельными участками кадастровый №, принадлежащим Чернышову И.М., и кадастровый №, принадлежащим Ефремову Т.В.

Учитывая, что предметом спора является установление границ земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №, собственники смежных с данными земельными участками земельных участков подлежали привлечению к участию в деле в качестве ответчиков.

Между тем, собственники земельных участков с кадастровыми №, №, № не были привлечены к участию в деле в надлежащем процессуальном качестве.

Также не был привлечен судом к рассмотрению дела в надлежащем процессуальном качестве орган, уполномоченный распоряжаться землями общего пользования, с которыми граничат спорные земельные участки, границы которых устанавливает суд, включая в границы земельных участков часть земель общего пользования населенного пункта – деревни <данные изъяты> Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области.

Учитывая, что характер спора и существо заявленных сторонами требований предполагает привлечение всех смежных землепользователей к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку определение границ спорных земельных участков влияет на их права и обязанности, суд, не привлекая смежных землепользователей к участию в деле в надлежащем процессуальном качестве, установив границы земельных участков Зотова С.М. и Глебова Е.Г., разрешил вопрос о правах и обязанностях этих лиц, в том числе о правах органа местного самоуправления.

К тому же, как следует из материалов дела, объяснений сторон, спорные земельные участки находятся на берегу озера Вселуг, в водоохранной зоне данного озера, при этом установление границ земельных участков осуществляется с включением в границы земельных участков земель общего пользования, находящихся в охранной зоне данного озера, что свидетельствует о том, что при разрешении дела затрагиваются права Федеральное агентство водных ресурсов, которое к участию в деле не привлечено.

Поскольку, разрешая требования об установлении границ земельных участков, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, владеющих смежными со спорными земельными участками, не привлекая их к участию в деле, в надлежащем процессуальном качестве, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежат отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и с тем, как судом первой инстанции разрешены требования сторон.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации может выступать земельный участок.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации - объектом гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 23 июня 2014 года
№ 171-ФЗ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ, было установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года, устанавливалось, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Установление границ, наряду с местоположением, является средством индивидуализации земельного участка.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно статям 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ, в порядке, который устанавливался Федеральным законом от
18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральным законом Российской Федерации № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Данный порядок был установлен Федеральным законом от 02 января
2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в соответствии с которым государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В статье 16 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей по 2008 год, устанавливалось, что образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях: изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании); восстановления границ объектов землеустройства; предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам; изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков; совершения сделок с земельными участками; в иных случаях перераспределения земель.

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются: местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; иные характеристики земель.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона «О землеустройстве», в редакции, действовавшей на 2006 год, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков. При составлении иного описания местоположения границ земельных участков такие границы межевыми знаками не закрепляются и считаются совпадающими с границами указанных в части четвертой настоящей статьи объектов. Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов. В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном частями четвертой, пятой и шестой настоящей статьи, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

В статье 3 указанного закона предусматривается, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случае изменения границ объектов землеустройства.

Порядок описания и удостоверения границ земельного участка устанавливался Федеральным законом от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в соответствии с которым государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В соответствии со статьями 15, 17 Федерального закона «О землеустройстве» порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей в 2006 году, в 2011 году, на каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Согласно частям 7, 8 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

До 01 марта 2008 года установление границ земельных участков и объектов землеустройства осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года.

В указанной Инструкции предусматривалось, что межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1.).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно статье 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу статьи 22 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу частях 7-10 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей на 2011 год, устанавливалось, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 8-10 статьи 22 Федерального закона от
13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способ защиты права должен быть соразмерен степени нарушения права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими исками, каждая из сторон должна была доказать нарушение ее прав ответчиком и наличие оснований для восстановления нарушенного права требуемыми истцами способами, в том числе наличие оснований для установления границ их земельного участка по предложенному ими варианту.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком Глебовым Е.Г. прав Зотова С.М. на земельный участок, необходимости восстановления этих прав, и об отсутствии оснований для установления смежной границы земельных участков сторон и установления границ земельного участка Глебова Е.Г. по предложенному им варианту установления смежной границы и установления границ его земельного участка.

Судом установлено, что Зотов С.М. с <данные изъяты> года является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли поселений, расположенного в <адрес>. Прав собственности Зотова С.М. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12, 124-125). По сведениям ЕГПР данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции признал установленным, что границы указанного земельного участка устанавливались в <данные изъяты> и в <данные изъяты> годах, данные о них содержатся в ЕГРН (т.1 л.д.13-38, 123-130).

Согласно землеустроительному делу №, выполненному в отношении указанного земельного участка ООО «Землеустроитель» исполнители ФИО, ФИО, установлены координаты границ земельного участка (т.1 л.д.126), которые согласованы, как указано в акте (л.д.128-129 со смежными землепользователмя Казаковым Б.И., ФИО., с <данные изъяты>. Составлен план участка (т.1, л.д.130), на котором обозначено местонахождение строений.

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, выполненного ООО «Землеустроитель», на основании задания Зотова С.М. на межевание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО, следует, что границы земельного участка установлены, приведен каталог координат границ данного земельного участка (т.1, л.д.24). Согласно акту установления и согласования границ земельного участка, границы земельного участка согласованы с Чайкинским сельским поселением в отношении земель общего пользования по точкам
3-5, 6-1, со смежными землепользователями Казаковым В.И. по точкам 5-6, ФИО по точкам 1-3. На земельном участке на момент выполнения землеустроительных работ находились жилой дом и два нежилых строения, каталог координат которых приведен в землеустроительном деле
(т.1 л.д. 25)

Глебов Е.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Твери ФИО №. В данном свидетельстве в отношении земельного участка указано, что оно выдается на основании свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом государственная регистрация права собственности наследодателем не производилась.

Ранее правообладателем указанного земельного участка с <данные изъяты> года являлся ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110, 133-134), в подтверждение прав которого на земельный участок предоставлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Чайкинского сельского совета со ссылкой на постановление Администрации Чайкинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на предоставление в собственность ФИО для ведения подсобного хозяйства и огородничества <данные изъяты> га земли, в том числе сельскохозяйственных угодий – <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство не представлено.

Ни один из указанных документов не содержит сведения о местоположении границ земельного участка данного земельного участка.

По сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данного земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ, сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании кадастровых работ выполненных кадастровым инженером ФИО(т.1 л.д.39-44, 65-101).

На основании представленных сведений о проведенных в отношении земельного участка с кадастровым № в <данные изъяты> году межевых работ, заключения судебной землеустроительной экспертизы судом установлено, что сведения о границах земельных участков скадастровыми № и № содержат информацию о наложении границ земельных участков (т.1 л.д.16).

Факт наложения границ земельных участков сторонами не оспаривался и не оспаривается.

Устанавливая причины возникшего наложения земельных участков, суд первой инстанции признал, что причиной наложения является нарушение, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Глебову Е.Г., в результате которых в состав земельного участка Глебова Е.Г. была включена часть земельного участка, принадлежащего Зотову С.М.

Проведенные Глебовым Е.Г. кадастровые работы по внесению сведений в ГКН о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, проведены с нарушением действовавших на момент их выполнения земельного законодательства относительно проведения землеустроительных работ, требований, в том числе к межевому плану.

В кадастровом деле от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об извещении владельца смежного земельного участка с кадастровым №, то есть Зотова С.М. Приложенная к межевому плану схема расположения земельных участков, вообще не содержит сведений о смежном земельном участке с кадастровым №. При проведении межевания не было учтено наличие забора и построек на указанном смежном земельном участке (т.1 л.д.65-101).

Судом установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми № и № была определена землепользователями указанных земельных участков, и сведения о ней содержались в ГКН согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-28).

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО и ФИО., являющийся владельцем смежного с Глебовым Е.Г. земельного участка, свидетели ФИО и ФИО, ФИО, проживающие в <адрес>, где расположены спорные земельные участки, свидетель ФИО, осуществлявший межевание земельного участка в <данные изъяты> году, свидетель ФИО пояснили, что существующий на момент рассмотрения дела забор между земельными участками Зотова С.М. и Глебова Е.Г. существовал уже в <данные изъяты> года, был установлен ранее.

Данные показаниями свидетелей согласуются с объяснениями представителя Администрации Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области в суде первой инстанции, показаниями Ефремовой Т.В., а также согласуются со сведениями, содержащимися в землекадастровой книге Чайкинского сельского поселения за <данные изъяты>-<данные изъяты> годы (т.1 л.д.107-116), материалами землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-200), ортофотопланами территории <адрес> (т.2 л.д.17-18).

Определением Пеновского районного суда Тверской области от
15 декабря 2017 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО

Из заключения проведенной по делу экспертом ФИО землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым №по сведениям ЕГРН расположен по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.мДата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»). Сведения о зарегистрированных правах: собственность Зотова С.М. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.). В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точках границ участка с кадастровым №(местоположение границ установлено ООО «Землеустроитель», землеустроительное дело
от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом приведены в заключении координаты поворотных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН в системе координат СК-63:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	V
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области «О переходе выполнения землеустроительных работ в МСК-69 на территории области» № 210 от 06 декабря 2006 года установлено выполнение землеустроительных работ на территории Тверской области с 11 декабря 2006 года в системе координат МСК-69. В настоящее время государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на территории Тверской области осуществляется в системе координат МСК-69. Для сопоставления сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка № со сведениями ЕГРН о местоположении других земельных участков в д. <данные изъяты>, а также с фактическим местоположением границ спорных участков, экспертом осуществлен пересчет координат поворотных точек границ земельного участка №, содержащихся в ЕГРН, в систему координат МСК-69. Определены координаты поворотных точек границ земельного участка №, содержащихся в ЕГРН, в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	V
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При визуальном обследовании земельного участка кадастровый № экспертом установлено, что участок по всему периметру огорожен забором из металлической сетки, на участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка и объект незавершенного строительства - дом (обозначен на плане - ОНС). За фактические границы участка экспертом приняты границы, обозначенные на местности ограждением. Таким образом, визуально фактическая граница спорного участка обозначена на местности. Экспертом методом геодезических измерений определены координаты поворотных точек фактических границ спорного участка № в системе координат МСК-69, которые приведены в заключении экспертизы. Фактические границы участка изображены на ситуационном плане (Приложение №) красной сплошной линией. Зеленой сплошной линией обозначены границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (пересчитанные в систему координат МСК-69). По результатам измерений и расчетов фактическая площадь земельного участка № составила № кв.м. Площадь определена по координатам точек углов поворота границ земельного участка в системе координат МСК-69, приведенных выше. Полученное расхождение с площадью участка по сведениям ЕГРН составляет - № кв.м, т.е. фактическая площадь спорного земельного участка превышает его площадь по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым № составила <данные изъяты> кв.м, тогда как согласно документов должна составлять <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.188-228).

Истец Зотов С.М. последовательно утверждал, что фактическое увеличение площади принадлежащего ему земельного участка, вызвано тем, что он огородил большую площадь земельного участка по северо-восточной части, не за счет смежной границы с земельным участком Глебова Е.Г., что согласуется с отраженными в заключение эксперта схемами.

Из исследовательской части судебной землеустроительной экспертизы следует, что поскольку определить, где в соответствии с правоустанавливающими документами должна проходить граница между земельными участками № и № невозможно, установить наличие либо отсутствия смещения этой границы, а также величину площади смещения, не представляется возможным.

При визуальном обследовании спорных земельных участков № и № экспертом установлено, что фактически их общая граница закреплена на местности забором из металлической сетки. Экспертом методом геодезических измерений определены координаты поворотных точек границы между участками № и № в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек контура	Координаты, м
	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Графическое изображение этой границы относительно объектов недвижимости и кадастровых границ спорных земельных участков представлено на схеме в Приложении № красной линией. Как видно на схеме, местоположение фактической границы между участками на момент проведения экспертизы практически соответствует местоположению западной границы земельного участка № (по сведениям ЕГРН), смещение незначительно, составляет 0,2 м, и может быть вызвано погрешностью измерений.

Экспертом установлено, что фактическая граница между земельными участками, принадлежащими Зотову С.М. и Глебову Е.Г., на момент проведения экспертизы соответствовала сведениям о местоположении западной границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт ФИО пояснила, что фактическая граница между указанными земельными участками также соответствовала и материалам предоставленных для проведения экспертизы ортофотопланов территории <адрес>, что отражено в заключение экспертизы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что сведений о том, что Глебову Е.Г. принадлежала спорная часть земельного участка, наложение на которую имеется согласно данным ЕГРН, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из необходимости сохранения смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № существующих фактических границах. Данные выводы суда согласуются с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Нахождение фактической границы земельного участка в том месте, которое принял за основу суд первой инстанции, обозначено на местности забором, что подтверждается объяснениями Зотова С.М., допрошенных судом свидетелей, представителя Администрации Чайкинского сельского поселения, сведениями, содержащими в землеустроительных делах, подготовленных в <данные изъяты> и <данные изъяты> года по заданию Зотова С.М., в которых учитывалась фактическая граница между земельными участками сторон, показаниями выполнявшего межевые работы ФИО, заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО с осмотром спорных земельных участков, и установившей местоположение границы земельных участков по наличию ограждений. Судебная коллегия принимает во внимание представленный Зотовым С.М. фотоматериал, в котором указано на наличие на границе земельных участков ограждения в виде забора. Судебная коллегия, учитывая характер данного сооружения, полагает несостоятельными утверждения Глебова Е.Г. и его представителей о том, что данное сооружение представляет собой щиты для снегозадержания и установлено в глубине земельного участка Глебова Е.Г., а не на границе земельных участков сторон.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что смежная граница земельных участков была обозначена забором, существовала более 15 лет, и наличие данного сооружения должно было учитываться при выполнении работ по межеванию земельного участка Глебова Е.Г. в <данные изъяты> году. Однако при межевании наличие данного сооружения учтено не было и в границы земельного участка Глебова Е.Г. включена часть земельного участка
Зотова С.М.

Доводы Глебова Е.Г. об имеющихся расхождениях в землеустроительных делах оформленных в отношении земельного участка Зотова С.М. в <данные изъяты> и в <данные изъяты> году, не дают оснований сомневаться в обоснованности выводов суда о местоположении смежной границы спорных земельных участков и не опровергают выводы о местоположении этой границы в месте обозначенном в межевом деле <данные изъяты> года. Площадь земельного участка Зотова С.М., включенная в состав земельного участка Глебова Е.Г. при межевании в <данные изъяты> году, значительно превышает площадь участка, которая могла образоваться в результате расхождений в сведениях о земельном участке Зотова С.М. в землеустроительных делах <данные изъяты> года и <данные изъяты> года.

Разрешая требования об установлении границ указанных смежных участков, оценив предложенные экспертом в основной и дополнительной судебной экспертизах варианты установления границ, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что границы спорных земельный участков следует установить по варианту № приложения №, содержащегося в дополнительной экспертизе, как отвечающего интересах сторон
(т.3 л.д.122-139).

Судом учтено, что при данном варианте установления границ земельных участков, сохраняется фактически сложившаяся и существующая более 15 лет граница между спорными земельными участками, сохраняется площадь согласно документам, отсутствует изломанность конфигураций земельных участков, учитывается местоположение построек, расположенных на земельных участках.

Спор о границе земельного участка имеется только между
Глебовым Е.Г. и Зотовым С.М. Возражений от собственников и землепользователей других земельных участков, являющихся смежными с земельными участками Глебова Е.Г. и Зотова С.М. по предложенным вариантам установления границ земельных участков, являющихся для них смежными не поступило, в том числе в суд апелляционной инстанции, которым указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Для земельного участкас кадастровым № является смежным кроме земельного участка кадастровый №, земельный участок кадастровый №, принадлежащий Казакову Б.И. Земельный участок с кадастровым № является смежными не только с земельным участком кадастровый №, но и с земельным участком кадастровый №, принадлежащим Чернышову И.М., и земельным участком кадастровый №, принадлежащим Ефремову Т.В. Спорные земельные участка граничат также с землями сельского поселения. Ни от кого из указанных лиц, в том числе органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по распоряжению землей, возражений по предложенному варианту установления границ не поступило. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вариантом установления границ земельных участков с кадастровыми № и №, избранным судом первой инстанции. Границы земельного участка Казакова Б.Н. установлены по результатам проведения межевых работ в отношении земельного участка кадастровый № в <данные изъяты> году. Граница земельного участка Казакова Б.Н. не изменяется.

Возражений отФедерального агентства водных ресурсов по установлению границ также не поступило. Доказательств того, что при установлении границ земельных участков будут нарушены права Российской Федерации и в состав земельных участков будут включены земли береговой полосы озера Вселуг, не представлено. Нахождение земельных участков в водоохранной зоне озера не может являться препятствием установления границ земельных участков по предложенному варианту.

Отказывая в удовлетворении требований Глебова Е.Г. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № выполненных в <данные изъяты> году «Землеустроительное дело
№» и выполненных ДД.ММ.ГГГГ «Землеустроительное дело
№», суд первой инстанции сослался на то, результаты межевания земельного участка, являются технической документацией, на основании которой вносились сведения к ГКН, Глебовым Е.Г. в данной части заявленного требования выбран не надлежащий способ защиты права, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении судом спора об установлении границ земельного участка, оснований для признания результатов межевания земельного участка Зотова С.М., выполненных в <данные изъяты> и в <данные изъяты> годах недействительными не имеется, поскольку, как установил суд, при выполнении данных работ права Глебова Е.Г. нарушены не были, поскольку граница земельного участка Зотова С.И. установлена по месту ее фактического расположения с земельным участком Глебова Е.Г.

Из землеустроительных дел, в отношении земельного участка Зотова С.М., следует, что действия направленные на согласование границы земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым № предпринимались. То обстоятельство, что при согласовании в актах указывался не Глебов Е.Г., который на тот момент свои права на наследственное имущество не оформил, а наследодатель, не могут служить основанием к иной оценке правоотношений сторон, в условиях разрешения спора о смежной границе спорных земельных участков. С учетом приведенных обстоятельств не имелось оснований и проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, исполнившего подпись в актах согласования границ земельного участка Зотова С.М. в <данные изъяты> году и в <данные изъяты> году.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № и при рассмотрении настоящего дела разрешается спор о границах земельных участков встречные требования Глебова Е.Г. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №, являются излишними, поскольку они не приведут к восстановлению нарушенного права сторон.

Учитывая нарушения допущенные при межевании земельного участка Глебова Е.Г. в <данные изъяты> году, которые повлекли нарушение прав Зотова С.М., в целях восстановления его прав, судебная коллегия полагает необходимым указать, что настоящее судебное постановление является основанием для исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Глебову Е.Г., внесенных на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ годуООО «Вектор».

Заявленные требования к Управлению Росреестра по Тверской области не подлежат удовлетворению, поскольку данный орган не осуществлял постановку на кадастровый учет земельных участков № и №. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению заявленные Глебовым Е.Г. требования к ООО «Вектор», как не являющиеся материально-правовыми требованиями к данному лицу.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований Глебова Е.Г. об устранении реестровой ошибки, суд правильно сделал вывод, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства не дают оснований для признания наличия реестровой ошибкой, в том понимании как она определена в статье 61 Закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и сведений о координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зотову С.М., и №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Глебову Е.Г.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает исковые требования Зотова С. М. к Глебову Е.Г., Управлению Росреестра по Тверской области, Казакову Б.И., Администрации Пеновского района Тверской области, Администрации Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области, Федеральному агентству водных ресурсов об установлении границ земельного участка и об исключении сведений об описании местоположения границ, координатах, характерных поворотных точек земельного участка, и встречные исковые требования Глебова Е.Г. к Зотову С.М., к ООО «Вектор», Ефремовой Т.В., Чернышов И.М., Администрации Пеновского района Тверской области, Администрации Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области, Федеральному агентству водных ресурсов об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, а также об исключении сведений о местоположении границ земельного участка подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-197, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пеновского районного суда Тверской области от 23 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Зотова С.М. к Глебова Е.Г., Управлению Росреестра по Тверской области, Казакову Б.И, , Администрации Пеновского района Тверской области, Администрации Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области, Федеральному агентству водных ресурсов об установлении границ земельного участка и об исключении сведений об описании местоположения границ, координатах, характерных поворотных точек земельного участка, и встречные исковые требования Глебова Е.Г. к Зотова С.М., к ООО «Вектор», Ефремовой Т.В., Чернышову И.М. , Администрации Пеновского района Тверской области, Администрации Чайкинского сельского поселения Пеновского района Тверской области, Федеральному агентству водных ресурсов об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, а также об исключении сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Зотова С.М., согласно приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>»
ФИО, являющегося неотъемлемой частью решения
(т.3 л.д.122-139)

номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Глебова Е.Г., согласно приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО, являющегося неотъемлемой частью решения (т.3 л.д.122-139)­

номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Глебова Е.Г. о признании реестровой ошибки и её устранении, а также о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № выполненных в <данные изъяты> года «Землеустроительное дело №» и ДД.ММ.ГГГГ «Землеустроительное дело №» недействительными и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка отказать.

Настоящее судебное постановление является основанием для исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Глебова Е.Г., внесенных на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ годуООО «Вектор».

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и сведений о координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Зотова С.М., и №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Глебова Е.Г..

Председательствующий: Е.В. Козлова

Судьи: М.В. Гудкова

Н.В. Лозовая