Решение по делу № 2-258/2024 от 13.05.2024

    УИД 14RS0015-01-2024-000407-92

    2-258/2024                                                                                             .

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Майя                                                                      15 августа 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием ответчика и истца по встречному исковому заявлению Попова К.И., его представителя Попова Е.К. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Попову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному исковому заявлению Попова К.И. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о признании кредитного договора недействительным и аннулировании,

    у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (Далее – Истец, Банк, Ответчик по встречному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к Попову К.И. (Далее – Ответчик, Заемщик, Истец по встречному иску) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым К.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ... руб. ... коп. на срок, составляющий ... месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по уплате процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

    Представителем ответчика по доверенности Поповым Е. К. подано встречное исковое заявление к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Поповым К.И., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ МВД России «Якутское» (ОП №) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому Попов К.И. признан потерпевшим. Произошло хищение денежных средств Попова К.И., так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентский номер ..., представившись сотрудником банка ВТБ, путем обмана ввело в заблуждение Попова К. И. в том, что на его имя в различных банках оформляют кредит, и убедило скачать на свой телефон программу «Ассистент», тем самым, получив доступ к его данным. После чего указанное лицо оформило кредит на имя Попова К.И. в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на сумму ... руб., денежные средства которого были переведены на счет третьего лица и похищены. Поскольку Попов К.И. заключил договор потребительского кредита под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор является ничтожным. С уточнением исковых требований просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Поповым К.И., недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки: аннулировать ... руб. по основному долгу, ... руб. по уплате процентов по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в пользу Попова К.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

    Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности Писарева Ю.А. в суд не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца первоначальному иску, ответчика по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Попов К. И. и его представитель Попов Е.К. в суде поддержали встречное исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просят удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Банка просят отказать.

    Суд, заслушав Попова К.И., его представителя по доверенности Попова Е.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поповым К. И. подано заявление в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о банковском обслуживании и предоставлении иных услуг. Заявление подано посредством личного кабинета клиента в канале ДБО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Поповым К.И. заключен потребительский кредит №, по условиям которого Попову К.И. предоставлены денежные средства в размере ... руб. ... коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой ...% годовых.

Договор заключен в электронной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Попова К.И. следователем СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер ..., представившись сотрудником Банка ВТБ, путем обмана, ввело в заблуждение Попова К.И. в том, что на его имя в различных банках оформляют кредит, на что он, введенный в заблуждение, перевел денежные средства на общую сумму ... руб. на счет неустановленного лица, тем самым, причинен крупный материальный ущерб.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №) от ДД.ММ.ГГГГ Попов К.И. признан потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из норм, регулирующих правоотношения сторон, на Банке лежит обязанность по доказыванию обстоятельств о предоставлении клиенту полной и достоверной информации о заключаемой с ним сделке, в том числе Банк должен доказать, что кредитными средствами, поступившими на кредитный счет клиента, он распорядился, направив их неизвестному клиенту лицу, по распоряжению самого клиента.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора.

Из материалов дела следует, что заявление Попова К.И. на выдачу кредита подано ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита оформлен в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заявление и договор Поповым К.И. собственноручно не подписаны. Согласно выписке из лицевого счета сумма кредита в размере ... руб. ... коп. перечислена также ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Попов К. И. и его представитель утверждают, что кредитные средства Попов К. И. лично не получал, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, по которому он проходит потерпевшим, что подтверждается справкой следователя СУ МУ МВД России «Якутское» Петровым А. Е. с приложениями: копиями постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Попова К. И., постановления о признании потерпевшим, протоколом допроса в качестве потерпевшего, выпиской счета АО «АТБ».

Судом установлено, что со стороны Банка допущены формальные действия, выразившиеся в формальном заключении кредитного договора без соблюдения правил, установленных Законом о потребительском кредите. Все действия Банка при заключении кредитного договора на крупную сумму сводились лишь к направлению Попову К.И. СМС-сообщений с шестизначными кодами.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о Защите прав потребителей.

Последующее поведение Попова К.И. – обращение с заявлением о мошеннических действиях третьих лиц свидетельствует о том, что фактически Банком кредитный договор был заключен с другим лицом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При таких обстоятельствах, исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Попову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отказу в удовлетворении, а встречный иск Попова К.И. удовлетворению - договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ... коп., заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Поповым К.И., подлежит признанию недействительным и подлежат применению последствия недействительности сделки.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Попову К.И. о взыскании задолженности в размере ... рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере ... рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Поповым К.И. - отказать.

Встречное исковое заявление Попова К.И. о признании кредитного договора недействительным и аннулировании - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Поповым К.И., признать недействительной сделкой в силу её ничтожности.

Аннулировать сумму основного долга в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере ... рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Поповым К.И,.

Взыскать в пользу Попова К.И. с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Идентификатор «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО): ОГРН №, ИНН №.

Идентификатор Попова К.И.: паспорт № выдан Мегино-Кангаласским УОВД Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2024 года.

    Судья:                        .                       В. Ю. Саввина

.