Решение по делу № 22-1774/2022 от 02.03.2022

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-1774-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Третьякове П.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденной Гильмановой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Гильмановой Р.Р. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года, которым

осужденной Гильмановой Римме Ринатовне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступление осужденной Гильмановой Р.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гильманова Р.Р. осуждена по приговору Свердловского областного суда от 23 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст.115, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Гильманова Р.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ее ходатайства. В обоснование своей позиции указывает, что отбыла необходимую часть наказания для подачи данного ходатайства, отбывает наказание на протяжении более 6 лет, вину признает, твердо встала на путь исправления, о чем свидетельствует положительная характеристика администрации исправительного учреждения, содержится в облегченных условиях, все полученные ею взыскания погашены досрочно, имеет шесть поощрений, трудоустроена, к труду относится добросовестно, получила профессиональное образование, принимает участие в жизни отряда, с представителями администрации вежлива, корректна, требования выполняет, выплачивает иски из заработной платы и добровольно. Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что полученные ею поощрения свидетельствуют лишь о том, что она соблюдала общие требования отбывания наказания, и считает, что незначительное погашение иска обусловлено объективными причинами и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на представленных и изученных судом материалах, в том числе личного дела Гильмановой Р.Р., сведениях о ее поведении за весь период отбывания наказания, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

Таким образом, согласно указанным положениям закона, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

Как видно из материалов дела, Гильманова Р.Р. отбыла необходимую часть срока наказания, по истечении которой у нее возникло право на обращение в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденной за все время отбывания наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Гильманова Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-32 с 17 ноября 2017 года, трудоустроена, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях, прошла профессиональное обучение, участвует в работах по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, но активности не проявляет, ограничивается присутствием, принимает участие в общественной жизни отряда, но инициативу не проявляет, выплачивает иски, имеет шесть поощрений, ходатайство осужденной администрацией исправительного учреждения не поддержано, поскольку для исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Гильманова Р.Р. за период отбывания наказания получила три взыскания, только одно из которых снято досрочно, остальные погашены.

Несмотря на то, что взыскания с осужденной сняты и погашены, нарушения режима содержания свидетельствуют о нестабильности ее поведения, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание.

Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исследовав представленные материалы, данные о личности и поведении осужденной, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших недостаточной степень ее исправления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения Гильмановой Р.Р. вида исправительного учреждения на более мягкий, поскольку достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о возможности изменения осужденной вида исправительного учреждения с учетом целей наказаний, не представлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Положительные данные о личности и наличие у осужденной поощрений, о чем она указывает в жалобе, свидетельствует лишь о ее стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденной, но не является безусловным основанием для ее перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года в отношении Гильмановой Риммы Ринатовны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись