Решение по делу № 33-10511/2020 от 16.09.2020

судья Полянский О.А. дело № 33-10511/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Куденко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-66311/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Спичкиной Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по апелляционной жалобе Спичкиной Валентины Александровны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Спичкиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного 29 ноября 2010 года между сторонами в офертно-акцептной форме кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» на имя Спичкиной В.А. был открыт банковский счет и выпущена кредитная карта. По состоянию на 17 октября 2019 года кредитная задолженность составляет 327684 руб. 22 коп.

Истец просил суд взыскать со Спичкиной В.А.в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 327684 руб. 22 коп.

Судом принято указанное выше решение.

Ответчик Спичкина В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на ненадлежащее её извещение судом.

На основании части 1 статьи 335.1 ГПК РФ, настоящая апелляционная жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако доказательства получения ответчиком Спичкиной В.А. копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Однако в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2019 года отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: