Решение по делу № 2а-2774/2018 от 24.09.2018

Дело 2а-2774/2018

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года (с учетом выходных дней

06.1.2018 Рё 07.10.2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 РіРѕРґР°         РіРѕСЂРѕРґ     РџРµСЂРІРѕСѓСЂР°Р»СЊСЃРє Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Величкина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2774/2018 по административному иску Недельской Елены Вячеславовны к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брусницыну Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Недельская Е.В. обратилась с административным иском к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брусницыну А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с ее счета в Сбербанке, на который перечисляют пенсию была удержана сумма в размере <данные изъяты>. При этом в ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд уже удержал с ее пенсии 50 % по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с пенсии Недельской Е.В. было удержано более 50 % ее дохода, что считает незаконным. Ее пенсия составляет <данные изъяты> Удержание 50 % от пенсии оставляет ей доход, который менее прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Свердловской области. Пенсия является единственным источником ее доходов, такой размер удержаний нарушает ее права, так как на оставшиеся денежные средства она не способна содержать себя, пристав при установлении процента удержаний должен был учесть ее имущественное положение, обеспечив неприкосновенный минимум имущества. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручалась, что нарушает ее права. Просит признать незаконными действия судебного- пристава-исполнителя Брусницына А.А. по удержанию из ее пенсии денежных средств без учета прожиточного минимума для пенсионера, обязать административного ответчика Брусницына А.А. снизить размер удержаний и вернуть удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., признать незаконными бездействия, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать направить копию данного постановления в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу

Административный истец Недельская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административного ответчика Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, УФССП России по

Свердловской области, административный ответчик Брусницын А.А., заинтересованное лицо Иванова Л.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным ответчиком Брусницыным А.А. предоставлен письменный отзыв, в соответствии с доводами которого у него в производстве находится только одно исполнительное производство отношении должника Недельской Е.В. в пользу Ивановой Л.И. По данному исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и на денежные средства, находящиеся на счете в банке. Сведений о том, что счет в ПАО «Сбербанк» является счетом, на который зачисляется пенсия должника, у судебного пристава исполнителя отсутствовала, сама Недельская Е.В. такой информации приставу не предоставляла, после поступления информации о поступившем заявлении из суда, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, были отменены. В настоящее время денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены взыскателю Ивановой Л.И. Полагает, что его действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего и своевременного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не предоставлено, несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права должника на получение информации по исполнительному производству, препятствовало добровольному исполнению требований исполнительного документа, направлению сведений об имуществе должника и его счетах, в данной части судебным приставом-исполнителем Брусницыным А.А. допущено незаконное бездействие, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Также судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ со счета Недельской Е.В. в Сбербанке, на который перечисляют пенсию была удержана сумма в размере <данные изъяты>

При этом в ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд уже удержал с пенсии Недельской Е.В. 50 % по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть удержание с пенсии, на которое ссылается Недельская Е.В. произведено не по исполнительному документу, находящемуся в производстве Брусницына А.А., действия иных лиц Недельская Е.В. в своем административном иске не обжалует.

Требования признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Брусницына А.А. по удержанию из ее пенсии денежных средств без учета прожиточного минимума для пенсионера суд находит не подлежащими удовлетворению.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не представлено, равно как и сведений о наличии у должника иного дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание, а также принимая во внимание, что ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет обратить взыскание на пенсию должника и не содержит запрета обращения взыскания на такой вид дохода, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, направленным на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку первоначальное вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % является законным, оснований для возложения на ответчика обязанности по снижению размера удержаний, у суда не имеется.

В случае, если должник полагает свои права нарушенными размером удержания, она не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удерживаемой пенсии, с предоставлением доказательств в обоснование необходимости принятия такого решения.

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или оной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент вынесения указанного постановления на счете № находились денежные средства в сумме <данные изъяты>

Доказательств нарушения прав Недельской Е.В. списанием с данного счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. суду не предоставлено. При этом списанные денежные средства были направлены взыскателю Ивановой Л.И., административный ответчик по данному делу Брусницын А.А. не является уполномоченным лицом, в компетенции которого находится распоряжение денежными средствами, направленными взыскателю или находящимися на счете службы судебных приставов-исполнителей, оснований для возложения обязанности на административного ответчика в рамках административного судопроизводства вернуть Недельской Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. у суда не имеется.

При этом, сумма списанных со счета денежных средств не превышает суммы задолженности по исполнительному производству.

В случае, если Недельская Е.В. считает, что какие-либо суммы с нее удержаны незаконно, она не лишена возможности обратиться с самостоятельным гражданским иском к надлежащему ответчику.

Суд полагает, что в части удовлетворения требований признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Брусницына А.А. по удержанию из ее пенсии денежных средств без учета прожиточного минимума для пенсионера (то есть в размере 50 % от пенсии), обязать административного ответчика Брусницына А.А. снизить размер удержаний и вернуть удержанные денежные средства в сумме 5578, 47 руб. административному истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Недельской Елены Вячеславовны к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брусницыну Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брусницына Александра Александровича, выразившееся в не направлении Недельской Елене Вячеславовне в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 56448/18/66043-ИП от 16.07.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брусницына Александра Александровича в течение трех дней с даты вступления данного решения суда в законную силу устранить нарушение прав административного истца Недельской Елены Вячеславовны.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ:         Р¤РµРґРѕСЂРµС† Рђ.И.