Решение по делу № 8Г-1442/2020 от 19.02.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1847/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                              Дело №88-2608/2020

16 марта 2020 года                                           город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Митюхина Никиты Александровича на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №16 от 26.07.2019, апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.10.2019 по делу по иску Митюхина Никиты Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Митюхин Н.А. обратился к мировому судье с указанным иском к ООО «Ремстрой-Хабаровск» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за предоставление коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества в размере 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В обоснование иска указано, что истец проживает и является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги в данном доме предоставляет ответчик. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска удовлетворены требования Митюхина С.А. к ООО «Ремстрой-Хабаровск» об обязании предоставлять коммунальную услугу отопление надлежащего качества, взыскана в пользу Митюхина С.А. компенсация морального вреда в размере 500 руб., в связи с этим истец полагает, что тоже имеет право на компенсацию морального вреда в таком же размере. Ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №16 от 26.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец Митюхин Н.А., зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также является собственником ? доли данного объекта недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2018 по гражданскому делу №2-4279/2018 с учетом определения от 28.12.2018 об исправлении описок, частично удовлетворены исковые требования Митюхина С.А., ООО «Ремстрой-Хабаровск» обязали предоставить Митюхину С.А. коммунальную услугу отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> надлежащего качества на даты его обращения в ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. С ООО «Ремстрой-Хабаровск» в пользу Митюхина С.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. В указанном решении сторонами по делу являлись: истец – Митюхин С.А., ответчики – ООО «Ремстрой-Хабаровск», МУП г.Хабаровска «Тепловые сети».

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 34, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходил из того, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна, только для дел с участием тех же лиц, при этом Митюхин Н.А., не относился к числу лиц, участвовавших при рассмотрении гражданского дела №2-4279/2018, в связи с этим, обстоятельства, установленные решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2018 не могут иметь преюдициального значения для данного дела и обязанности установленные данным решением суда в отношении ответчика ООО «Ремстрой-Хабаровск» не могут распространяться на истца Митюхина Н.А. по настоящему гражданскому делу. Также суд указал, что судебный прецедент не является источником права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судами первой и апелляционной инстанции. Как правильно указали суды, данное решение имеет обязательную силу, однако не имеет преюдициального значения по настоящему спору, поскольку истец не являлся стороной по ранее рассмотренному гражданскому делу.

С учетом изложенного, решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2018 не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, в связи с чем ссылка истца на указанное решение является необоснованной.

Другого обоснования требований к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о возмещении морального вреда истцом по настоящему делу приведено не было, как и не было представлено доказательств в их подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в судебных постановлениях дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №16 от 26.07.2019, апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Митюхина Н.А. – без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                      С.А. Ковалёв