Решение по делу № 2-799/2023 от 10.01.2023

УИД 63RS0007-01-2021-001009-56

Дело № 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре
Алимовой А.М., с участием прокурора Моисеева Н.Г., представителя ответчика Изюмовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Б.М.Г., Администрации муниципального района <адрес> о признании недействительным образование земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с уточненным иском к Б.М.Г., Администрации муниципального района <адрес> о признании недействительным образование земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №Г№) согласно которому, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах участка незаконного находится часть береговой полосы, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим соответствует материальному закону, специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию. В связи с этим удовлетворение иска прокурора о признании права отсутствующим не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-18-121, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-54). Также, прокурор ссылается на заключение проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером З.С.В., согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, располагался на водном объекте минимальной площадью расположения 752 кв.м и в пределах береговой полосы минимальной площадью расположения 2106 кв.м, с момента его образования и постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенными координатами пересечений. В этой связи просит, признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемой территории и объектов, площадью 3410 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №; признать отсутствующим право собственности Б.М.Г. на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 752 кв.м, расположенную в пределах водного объекта в координатах:

Назв. точки	Координаты
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

признать отсутствующим право собственности Б.М.Г. на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2106 кв.м, расположенную в пределах водного объекта в координатах:

Назв. точки	Координаты
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

указать, что решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемой территории и объектов, площадью 3410 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №.

В судебном заседании старший помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора М.Н.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Б.М.Г. по доверенности И.М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец ТУ Росимщества в <адрес>, ответчик Администрация муниципального района <адрес>, третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Отдел водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ, ООО «УК «Дом у Волги», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте в кадастровом квартале №, относящегося по категории к землям особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, площадью 3410 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №. Отражено, что образуемый участок полностью расположен в водоохранной зоне водоема.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, площадью 3410 кв.м. Часть земельного участка имеет ограничение в использовании – водоохранная зона. Сведения о границах земельного участка внесены на основании вышеуказанного постановления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка (земли особо охраняемых территорий и объектов) для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №, площадью 3410 кв.м, земельный участок продан ООО «Управляющая компания «Дом у Волги», подготовлен и подписан соответствующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Нижне-Волжским БВУ и ООО «УК «Дом у Волги» заключен договор водопользования в отношении части водного объекта по адресу: <адрес> берег (пойменное озеро Быстренькое). Расположение части водного объекта также отражено на схеме, с указание координат поворотных точек, ситуационном плане. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок реализован на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «УК «Дом у Волги» и Б.М.Г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В 2020 г. инспекцией по охране окружающей среды Администрации муниципального района <адрес> проведены мероприятия по выявлению нарушений природоохранного законодательства, в ходе которого установлено, что спорный земельный участок находится вблизи озера Быстренькое, не огорожен, имеет грунтовое покрытие, по периметру просматриваются навалы грунта и небольшие частицы древесно-кустарниковых насаждений, которые предположительно образованы при расчистке и планировке земельного участка.

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре сведения о гидрологической изученности водного объекта (озеро Быстренькое) отсутствуют, что не является доказательством отсутствия объекта на местности. Сведения о месторасположении границ береговой линии озера Быстренькое в установленном порядке в ЕГРН не внесены. Информация об определении местоположения границ береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера в отдел не поступала.

По информации, предоставленной ФГБУ «Приволжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, водный объект - озеро Быстренькое в районе земельного участка с кадастровым номером № расположен на левобережной пойменной части <адрес> и по происхождению озеро-старица. Озеро вытянуто в длину и имеет гидравлическую связь через небольшую протоку с Саратовским водохранилищем, находится в переменном подпоре от уровней Саратовского водохранилища. Гидрологические наблюдения на водном объекте озеро Быстренькое не осуществляются, водный объект не изучен.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах двадцатиметровой береговой полосы Саратовского водохранилища и не подлежит приватизации. Часть земельного участка площадью 123 кв.м расположена в границах водного объекта, участок сформирован с нарушением п. 8 ст. 27 ЗК РФ. На участке произведена отсыпка грунта, изменена береговая линия водного объекта.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза кадастровым инженером З.С.В., согласно заключению которой на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не располагается на водном объекте, располагается в пределах береговой полосы водного объекта, площадь использования земельного участка в пределах береговой полосы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1034 кв.м. На момент образования земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ условно определена граница полосы водного объекта по договору водопользования части акватории Саратовского водохранилища (озеро Быстренькое) для размещения сооружений для отстоя маломерных судов. Земельный участок с кадастровым номером № располагался на водном объекте на момент его образования и постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> расположения земельного участка с кадастровым номером № в пределах водного объекта на момент его образования и постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ составляла 752 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № располагался в пределах береговой полосы водного объекта на момент его образования и постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> расположения земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы водного объекта на момент его образования и постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ составляла 2106 кв.м.

Изложенные в экспертизе выводы подтверждены показаниями эксперта З.С.В., допрошенной в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования прокурора в части признания недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3410 кв.м, суд исходит из следующего.

Правоотношения в части образования земельного участка урегулированы Главой I.1 ЗК РФ.

Согласно п. 1. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотренастатьей 11.10настоящего Кодекса.

Данный вопрос ранее уже являлся предметом рассмотрения и оценки судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суды пришли к выводу о том, что нарушений со стороны Администрации муниципального района <адрес> на момент образования и предоставления земельного участка не допущено.

Так, установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления и последующего заключения договора купли-продажи оснований полагать, что земельный участок расположен в береговой полосе, либо располагается на водном объекте, не имелось и из схемы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не усматривалось. Границы водного объекта, расположенного рядом со спорным участком, на момент предоставления земельного участка и на настоящее время не определены и не поставлены на кадастровый учет. Водный объект, на берегу которого расположен спорный земельный участок, в водном реестре отсутствует. При этом на часть водного объекта заключен договор водопользования.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805017:651 был предоставлен в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его предоставления, в силу ст.209 ГК Р<адрес> имела право им распорядиться, в том числе путем продажи.

Кроме того, суды исходили из отсутствия правовых оснований, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, в частности п. 1 ст.214 ГК РФ, ст.44ЗК РФ.

Требования прокурора в данной части направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств по делу и сделанных судебными инстанциями выводов, а потому удовлетворению не подлежат.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 1, 5, 6, 8, 27, 31, 32 ВК РФ, ст. ст. 85, 102 ЗК РФ, в границах образуемых земельных участков не могут находиться водные объекты, а занятые водными объектами земельные участки не подлежат приватизации.

Земельные участки, занятые водными объектами, находящимися в федеральной собственности в пределах береговой полосы водных объектов, относятся к федеральному уровню собственности.

В абзаце третьем п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-18-121, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-54).

Разрешая требования прокурора в части признания отсутствующим права собственности Б.М.Г. на земельный участок с кадастровым номером 63:26:18055017:651, площадью 3410 кв.м, в связи с расположением данного земельного участка в пределах водного объекта и береговой полосы водного объекта, суд исходит из следующего.

С целью определения площадных характеристик расположения спорного земельного участка на водном объекте и в пределах береговой полосы водного объекта, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, при нормальном подпорном уровне (НПУ) – 28,5 м БС водный объект озеро Быстренькое находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:651, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта составляет 253 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № за пределами береговой полосы водного объекта составляет 3157 кв.м.

Береговая линия водного объекта – озеро Быстренькое находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №, общей площадью 3410 кв.м находится за пределами береговой линии (границы водного объекта) водного объекта – озеро Быстренькое.

При этом экспертом в заключении приведены характерные точки координат расположения указанного земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта (253 кв.м ) и за ее пределами (3157 кв.м).

Дав оценку заключению судебного эксперта, суд находит его надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем полает возможным положить его в основу решения. Выводы эксперта ясны, не содержат вероятностных суждений, не содержат противоречий с исследовательской частью, научно и методически обоснованны. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующие образование, квалификацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В этой связи у суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, суд на основании заключения эксперта приходит к выводу о том, что надлежит признать отсутствующим право собственности Б.М.Г. на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта: Саратовское водохранилище (пойменное озеро Быстренькое) площадью 253 кв.м в приведенных в заключении значениях координат характерных точек.

В этой связи исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования подлежат исключению из ЕГРН координаты характерных точек исходного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:651 в части наложения на береговую полосу водного объекта: Саратовское водохранилище (пойменное озеро Быстренькое), суд приходит к выводу о том, что решение суда должно быть основанием для установления границ данного земельного участка, для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Б.М.Г. с целью устранения неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Б.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта: Саратовское водохранилище (пойменное озеро Быстренькое) площадью 253 кв.м в приведенных значениях координат характерных точек:

Номер поворотной точки границ	Координаты		Длина линии	Дирекционный угол
	X	Y
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Решение суда является основанием для исключения координат характерных точек исходного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 410 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №, в приведенных значениях:

Номер поворотной точки границ	Координаты		Длина линии	Дирекционный угол
	X	Y
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
				№

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Б.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3157 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км юго-восточнее <адрес>, участок №, м в приведенных значениях координат характерных точек:

Номер поворотной точки границ	Координаты		Длина линии	Дирекционный угол
	X	Y
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№"

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительным образование земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин