Решение по делу № 2-1057/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-1057/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         16 июня 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Лебедевой В.Г.,

при секретаре                Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Снисар ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Снисар ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 434831 рублей 14 копеек, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7548 рублей 31 копейки, указав на то, что между ОАО «Восточный экспресс банк и ответчиком заключен указанный договор, (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к Снисар ВВ уступлено ООО «ЭОС», ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняет (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Снисар ВВ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 96-97).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между Снисар ВВ (заёмщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анкеты-заявления на предоставление кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 316401 рубля на срок 84 месяца под 24,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 15-20).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежей по кредиту не производил.

(дата) между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права требования, в том числе вытекающее из кредитного договора от (дата) № к Снисар ВВ, обязательство ООО «ЭОС» по оплате права требования исполнено в полном объёме (л.д. 27-38).

Произведённая ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступка права требования в пользу ООО «ЭОС» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Снисар ВВ свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Снисар ВВ по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 434831 рубль 14 копеек, из которых 311779 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 123051 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 22-24).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельства того, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» переуступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования № от (дата) правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, т.к. в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик Снисар ВВ направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал о том, что последний платеж по данному кредитному договору им был совершён (дата) (л.д. 96-97).

Согласно выписке из лицевого счёта ответчиком Снисар ВВ последний платеж по данному кредитному договору совершён (дата) (л.д. 88).

Вместе с тем, исходя из графика по кредитному договору срок действия договора определён датой (дата) (л.д.18, 53).

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменён судебный приказ № от (дата) о взыскании с Снисар ВВ в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № за период с (дата) по (дата) в размере 434831 рубля 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3774 рубля 16 копеек (л.д. 7). При этом заявление о выдаче судебного приказа поступило (дата).

В суд исковое заявление поступило (дата) (л.д.3), направлено по почте (дата) (л.д.46).

Материалы дела не содержат и истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не ссылается на данные основания и в поданном исковом заявлении, не направил в суд своего отношения к ходатайству ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для проверки причин пропуска истцом срока исковой давности, не имеется.

Таким образом, срок исковой давности для цессионария ООО «ЭОС» для обращения в суд с исковыми требованиями по заключенному договору от (дата) № пропущен ко взысканию по ежемесячным платежам за период до (дата).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с (дата).

Исходя из заявленных истцом исковых требований, а также расчёта задолженности проценты по кредиту ко взысканию истцом заявлены только за период до (дата), которые не подлежат взысканию, а требования истца в этой части удовлетворению, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по данному периоду.

В части основного долга задолженность по кредитному договору составит 287652 рубля 65 копеек, исходя из следующего расчета: 311779 рублей 55 копеек – 24126 рублей 90 копеек.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основной долг по кредиту, исходя из графика подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, начиная с (дата) в размере 239684 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчёта: 244306 рублей 33 копейки за вычетом внесённых в погашение основного долга денежных средств 4621 рубль 45 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов, штрафов, пеней, комиссий, должно быть частично отказано в связи с тем, что в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом, срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 239684 рублей 88 копеек в части задолженности по основному долгу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4160 рублей 63 копеек, из расчёта: 55,12% (239684 рублей 88 копеек х 100%/434831 рубль 14 копеек) х 7548 рублей 31 копейку /100% (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Снисар ВВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 239684 рублей 88 копеек в части задолженности по основному долгу, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4160 рублей 63 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     В.Г.Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 23 июня 2020 года

Судья