Решение по делу № 1-450/2023 от 04.07.2023

    Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                            4 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобенко В.В., секретарём судебного заседания Некрасовой А.Ю., с участием:

государственных обвинителей Ирининой А.Ю., Аснашевой Ю.О.,

потерпевшего ФИО15

подсудимого Журавлева А.А. и его защитника – адвоката Варганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Журавлева Артема Алексеевича, <данные изъяты>,

судимого приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2023 года по ст.159 ч.3 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области,

в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,

установил:

Журавлев, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

22 октября 2022 года Журавлев совместно с ФИО50 (обвинительный приговор в отношении него по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ постановлен 21 февраля 2023 года) находились у магазина «Пивной гараж» (г. Белгород, ул. Щорса, д.45Д, корп.1), где увидели ранее незнакомого ФИО15, выходившего из магазина с бутылкой пива. В это время подсудимый предложил ФИО50 открыто похитить имущество ФИО15, на что ФИО50 согласился. Реализуя задуманное, Журавлев совместно с ФИО50 в 1:20 22 октября 2022 года проследовали за ФИО15 в <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, из корыстного мотива и в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с Ленчинцким, подсудимый, находясь на лестничной площадке первого этажа, преградил ФИО15 путь, а ФИО50, выполняя отведённую роль, взял из рук ФИО15 бутылку пива «Жигулевское» объёмом 1 литр и стоимостью 101 рубль, после достал из правого кармана куртки потерпевшего кошелёк (визитницу) с находящимися в ней денежными средствами в размере 20 000 рублей и не представляющими материальной ценности тремя скидочными картами, электронным ключом, и пачкой с 10-ю стиками для курения «Siit Regular». Потерпевший ФИО15 начал оказывать сопротивление, оттолкнул ФИО50, схватил за капюшон куртки Журавлева, стал преследовать ФИО50.

ФИО50, желая подавить волю ФИО15 к сопротивлению и в целях удержания похищенного и обеспечения возможности беспрепятственно покинуть место преступления, приблизился к потерпевшему и нанёс тому не менее двух ударов кулаками в лицо, отчего ФИО15 упал на пол и потерял сознание, получив при этом телесные повреждения в виде раны в лобной области справа, кровоподтёк параорбитальной области справа, раны верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью.

С похищенным имуществом Журавлев совместно с ФИО50 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО15 ущерб в размере 20 101 рубль.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил при этом следующее:

22 октября он с ФИО50 были в компьютерном клубе «Гонзо», играли; ночью пошли в пивной магазин за сухариками, на пиво денег не хватило. Когда вышли из магазина, подсудимый разговаривал по телефону, ФИО50 обратил внимание на идущего ФИО15, решили попросить у того сигарету, побежали за ним, поскольку прохожих на улице больше не было. Догнали потерпевшего у подъезда, тот зашёл, подсудимый и ФИО50 зашли следом, какого-либо плана не обсуждали. Подсудимый прошёл ближе к лифту, а ФИО15 был ближе к ФИО50, последний сразу начал диалог с потерпевшим, подсудимый не видел, как ФИО50 забрал визитку. Когда ФИО50 побежал вниз, то ФИО15, сделав пару шогов, схватил подсудимого за капюшон куртки, они начали смещаться вниз, и подсудимый упал, капюшон был у него на голове, пока поднимался, ФИО50 ударил ФИО15. Видел на полу визитницу, с ФИО50 вернулись в клуб, у входа в клуб ФИО50 отдал деньги, подсудимый при этом ничего не спросил.

Виновность Журавлева в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

ФИО50 суду пояснил следующее: вместе с Журавлевым ночью были в клубе «Гонзо», вышли на улицу, пошли к пивному магазину, денег у них на пиво не хватило, пошли обратно к клубу, по пути увидели мужчину с пивом в руках, хотели пиво забрать. Заранее об этом не договаривались, может взглядами обменялись, это было понятно, пробежались за ним. Мужчина открыл дверь в подъезд и пропустил их (Ленчинцкого и Журавлева), Журавлев зашёл первым, поднялись по лестнице, ФИО50 пропустил потерпевшего, тот оказался между Журавлевым и ФИО50, стоял на ступеньках. ФИО50 забрал пиво, сразу молча полез в карман куртки ФИО15, достал визитницу, положил её в свой карман, развернулся и начал убегать. Перед дверью остановился и увидел, что потерпевший схватил Журавлева за капюшон, тогда он (ФИО50) вернулся к потерпевшему в дважды кулаком ударил того в лицо. Далее они с Журавлевым убежали, часть денег он отдал подсудимому.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2023 года, вступившим в силу 10 марта 2023 года, ФИО50 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год (с изменением категории преступления на менее тяжкую).

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал: возвращался из аптеки домой, зашёл в «Пивной гараж», недалеко от его подъезда его догнал подсудимый и ещё один парень, потерпевший открыл дверь, пропустил их вперёд, поднялись по первому пролёту лестницы, при этом Журавлев был первым, ФИО50 – сзади, а сам потерпевший между ними. Далее завязался какой-то разговор, ФИО50 попросил или сам взял бутылку, а потом он (ФИО50) залез к потерпевшему в карман, взял визитницу. Потерпевший оттолкнул ФИО50, спросил «Что творишь?», ФИО50 начал убегать, а потерпевший остановил Журавлева. ФИО50 в это время вернулся и ударил потерпевшего рукой 1-2 раза в глаз, отчего он упал. Когда очнулся, подсудимого и ФИО50 не было, визитница лежала пустая, пропали деньги – 20 000 рублей, сигареты и пиво.

При оглашении показаний свидетеля в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.206-207) в части того, что Журавлев, находясь на 1-м этаже лестничной площадки, преградил собой потерпевшему путь – потерпевший пояснил, что, по его мнению, подсудимый не преграждал ему путь, при этом ФИО50 находился от потерпевшего в метре, а подсудимый – в полутора метрах.

При допросе ФИО36 супруга потерпевшего, давала следующие показания: 22 октября 2022 года около 00:30 её муж – ФИО15 – ушёл из дома в круглосуточную аптеку, по пути они созванивались, всё было в порядке. Примерно в 1:15 они созвонились, муж сообщил, что он у первого подъезда их дома. Минут через 5 после этого разговора свидетель услышала громки звуки из подъезда, похожие на шаги нескольких человек, затем – грохот. Их квартира находится на первом этаже и первой по счёту на лестничной площадке. На звонки муж не отвечал. Она вышла в подъезд, увидела лежащего на полу при выходе из подъезда мужа, лица, руки и одежда его были в крови, находился в рассеянном состоянии (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.63-65).

22 октября 2022 года в 22:10 в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о нападении и избиении (л.д.5), сообщение о поступлении ФИО15 с множественными открытыми ранами головы поступило и из медицинского учреждения (л.д.6), в этот же день ФИО15 обратился с заявлением о проведении проверки по факту кражи его денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д.7).

При осмотре места происшествия – <адрес> – установлено место преступления, зафиксирована окружающая обстановка, на полу обнаружена пятна вещества бурого цвета, изъят кошелёк (л.д.8-13).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО50 денежные средства в размере 18 850 рублей и изъятый с места преступления кошелёк были осмотрены следователем, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны по делу вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшему ФИО15 (л.д.92-95, 96-98).

Согласно справке ФИО48 в баре «Пивной гараж» стоимость 1 литра пива «Жигулевское» составляет 86 рублей, стоимость пластиковой бутылки 1 литр – 15 рублей (л.д.100).

Согласно заключению эксперта от 1 декабря 2022 года (л.д.80-83):

- у ФИО15 имели место рана в лобной области справа, кровоподтёк параорбитальной области справа, рана верхней губы слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,

- вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, в срок, который может соответствовать 22 октября 2022 года,

- для образования вышеописанных телесных повреждений достаточно трёх травматических воздействий,

- образование телесных повреждений при однократном падении маловероятно.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает следующее.

Показания свидетеля ФИО36 и ФИО50 существенных противоречий не содержат, проведённые следственные действия и оформленные по их результатам протоколы, заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО50 судом не установлено.

Соответствующими действительности суд признаёт показания ФИО15, данные им на следствии, в части того, что Журавлев преградил ему дорогу, поскольку эти показания согласуются со всеми иными доказательствами, представленными суду. В остальном показания потерпевшего существенных противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства опровергают позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение имущества ФИО15, а показания Журавлева о том, что он стоял рядом с ФИО50 и не препятствовал тому, расценивает как способ защиты.

Показания подсудимого о том, что он не видел, как ФИО50 забрал из кармана потерпевшего визитницу и не видел момент нанесения ударов, опровергаются показаниями самого потерпевшего и ФИО50 о том, что последний визитницу из кармана ФИО15 достал сразу же после того, как забрал пиво; потерпевший не пояснял суду о том, что Журавлев падал, когда он схватил его за капюшон.

По результатам анализа представленных доказательств суд приходит к убеждению, что они относимы, допустимы и достоверны, и в своей совокупности подтверждают виновность Журавлева в инкриминируемом преступлении и опровергают его показания об отсутствии умысла и совершение каких-либо действий, направленных на хищение имущества ФИО15.

Действия Журавлева суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, из корыстного мотива, преследуя цель личного обогащения. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли своё подтверждение. Согласованность действий Журавлева и ФИО50, которые последовательно догнали ФИО15, зашли в подъезд таким образом, что потерпевший оказался между ними и, следовательно, был лишён возможности свободно двигаться, а также небольшой промежуток времени, который заняли действия подсудимого и ФИО50, то, что они вместе быстро покинули место преступления и поделили поровну похищенные деньги, свидетельствует о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления Журавлев судимостей не имел и к административной ответственности не привлекался (л.д.187-189, 190-192), проживал с родителями и сестрой по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно (л.д.198), с 2019 года обучался в <данные изъяты>, характеризовался положительно (л.д.186).

Под наблюдением и на учётах в медицинских учреждениях подсудимый не состоит (л.д.194, 196), о наличии у себя и близких родственников инвалидностей, тяжёлых заболеваний не сообщил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие иных мер, направленных на возмещение ущерба, причинённого преступлением (возвращение денежных средств, полученных от ФИО50, сотрудникам полиции).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Журавлевым преступления, то, что похищенное имущество было возвращено владельцу и тот претензий не имеет, суд признаёт установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ст.64 ч.1 УК РФ, назначает наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, полагая, что наказание в виде исправительных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого за совершённое им преступление.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершённого Журавлевым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ суд изменяет категорию совершённого им преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для освобождения Журавлева от уголовной ответственности или наказания не установлено.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Поскольку преступление в отношении ФИО15 было совершено подсудимым до постановления приговора Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2023 года, то окончательное наказание Журавлеву подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с зачётом в срок окончательного наказания, наказания, отбытого по приговору от 25 августа 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Журавлева Артема Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Изменить в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категорию совершённого Журавлевым А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ, учитывая правила ст.71 УК РФ, путём частичного сложения, назначить окончательное наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2023 года в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Журавлева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                                         Е.Н. Антонова