Решение по делу № 2-1567/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1567/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 06 апреля 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Бахтияровой Р.Р.,

с участием истца Егорченко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорченко В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Егорченко В.Н. с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Учалы и Учалинского района владеет оранжереей, расположенной в районе завода «Лесмаш», общей площадью <***> кв.м., несет расходы по содержанию недвижимым имуществом, оплачивает налоги. При обращении в регистрационные органы получил отказ в регистрации объекта недвижимости.

Просит признать право собственности на нежилое здание – оранжерею, общей площадью, <***> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> за Егорченко В.Н., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание - оранжерею, общей площадью, <***> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> за Егорченко В.Н.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель отдела по Учалинскому району и г. Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил исключить отдел по Учалинскому району и г. Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ из числа ответчиков.

Представители КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, Администрации МР Учалинский район РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании в 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием свидетельства о праве собственности не возражали удовлетворению заявленных требований.

С учетом мнения лица, участвующего в деле суд полагает возможным принятие решения при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец заявил требования к отделу по Учалинскому району и г. Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как указал Конституционный суд РФ в определении № 1583-О от 17.07.2014 г. в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доступ истца к правосудию не затруднен, так как Егорченко В.И. не лишен права обращения с указанными требованиями с иском к Администрации МР Учалинский район.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егорченко В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п А.В. Псянчин