Решение по делу № 8Г-20109/2022 [88-19772/2022] от 21.07.2022

I инстанция – Шульга Н.Е.

II инстанция – Зорова Е.Е.

Дело № 88-19772/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2022 года город Москва    

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1671/2021 (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Смирновой Л. А. на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в порядке упрощенного производства, оставленными без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со Смирновой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и Смирновой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65572 рубля 17 копеек, из которых: основной долг - 44989 рублей 18 копеек, проценты - 20582 рубля 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 рублей 17 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6610 рублей 75 копеек.

В кассационной жалобе Смирнова Л.А. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 314, 384, 408, 809, 810, 819Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов, судебных расходов, в указанном судами размере.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 29 ноября 2021 года, дополнительное решение Пролетарского районного суда города Твери от 10 января 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Л. А. - без удовлетворения.

Судья подпись         Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко