Решение по делу № 2-281/2022 (2-2790/2021;) от 21.05.2021

Дело № 2-281/2022

УИД 24RS0013-01-2021-002350-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием истца Олиной Л.А., ее представителя Деминой Е.Ю.,

представителя ответчика Худоногова В.П. – Бендо О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олиной Любови Анатольевны к Худоногову Виктору Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Олина Л.А. обратилась в суд с иском к Худоногову В.П., в котором, с учетом уточнения, просит истребовать из чужого незаконного владения каркасный домик. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с января 2019 года она проживала с Худоноговым В.П. по адресу: <адрес> <адрес>, с которым состояла в фактически брачных отношениях. Поскольку совместно с ними проживала мать Худоногова В.П. – Худоногова А.Г., они решили построить домик для отдельного проживания. На строительство дома 21.03.2019 истцом был взят кредит в ВТБ Банке в сумме 230000 руб. На указанные денежные средства были приобретены строительные материалы: лесоматериалы х/п распиленные вдоль, доска обрезная. 02.09.2019 истец снова взяла кредит в КГ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 149375 руб., которые были потрачены на покупку материалов на крышу. 07.06.2019 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В ноябре 2019 года дом был достроен, однако брачные отношения были прекращены в связи с чем, истец выехала на другое место жительства. Обязательства по кредитным договорам истец оплачивает самостоятельно, задолженности не имеет. На основании изложенного, обратилась в суд с данным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения каркасный домик, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Олина Л.А., ее представителя Демина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Худоногов В.П. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Худоногова В.П. – Бендо О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что истцом неверно избран способ защиты, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 16.11.2009 Худоногова А.Г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с 11.05.2010 Худоногова А.Г. являлась собственником жилого дома, площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 59,60, 132-оборот листа).

По делу установлено, что в январе 2019 году Олина Л.А. познакомилась с Худоноговым В.П., после чего начала проживать совместно с ним и с его матерью Худоноговой А.Г. по адресу: <адрес>.

В период совместного проживания, 21.03.2019 истцом Олиной Л.А. был взят потребительский кредит в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 234554 руб. (л.д. 87-97). ДД.ММ.ГГГГ Олиной Л.А. был взят кредит в КГ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 149375 руб. (л.д. 13).

Со слов истца Олиной Л.А. кредитные денежные средства были вложены в строительство каркасного домика, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, уч. 7-2, для отдельного проживания с Худоноговым А.Г. При этом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены.

Не оспаривая получение истцом денежных средств по кредитным договорам в период совместного проживания, ответчик Худоногов В.П. представил возражения относительно доводов истца о том, что кредитные денежные средства ею были израсходованы в полном объеме на приобретение строительных материалов для строительства дома, указав, что указанные денежные средства ею были потрачены на личные нужды, при этом, представил расходную накладную, кассовые чеки, счет на оплату, подтверждающие приобретение им материалов для строительства дома (л.д. 81-86).

По делу установлено, что в сентябре 2019 года брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, 02.10.2019 истец Олина Л.А. переехала на другое место жительства, при этом, забрала свои личные вещи, а также часть вещей, приобретенных в период совместного проживания с Худоноговым В.П. 24.12.2020 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

25.08.2021 Худоногова А.Г. умерла (л.д. 118). Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Емельяновского нотариального округа, наследником по закону и по завещанию после смерти Худоноговой А.Г. является ее сын Худоногов В.П. (л.д. 125-142).

Учитывая, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права, а при ее отсутствии право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены такие доказательства.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из заключения №073/21 от 27.04.2021, представленного истцом, следует, что каркасный жилой дом, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, в котором отсутствует внутренняя отделка, коммуникации (л.д. 16-20).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Олина Л.А. собственником спорного каркасного дома, никогда не являлась, во владение данный дом ей передавался, отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества между истцом и ответчиком отсутствуют, с октября 2019 года истец по адресу: <адрес>, не проживает, бремя содержания спорного дома не несет. При этом, ответчик Худоногов В.П. за счет собственных денежных средств до настоящего времени продолжает строительство указанного каркасного дома, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, кассовыми и товарными чеками (л.д. 150-166).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Олиной Л.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у нее права собственности на спорный каркасный дом, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Олиной Любови Анатольевны к Худоногову Виктору Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко