Решение по делу № 2-2855/2018 от 21.05.2018

2-2855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошевой К. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства, ... г. в 15:40 ч. в районе <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца ... г/н №, 134 и автомобиля ... г/н №, 161 находящегося под управлением Костина С.М. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ -330210, г/н №, 161 Костин С.М.

... г. истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате.

... г. ответчиком получены документы истца о страховой выплате.

... г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 154900 руб.

... г. по инициативе истца проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 375911 руб.

... г. истцом направлена претензия о пересмотре решения о размере страховой выплаты и выплате разницы между выплаченным ему страховым возмещением (154900 руб.) и реальной стоимостью причиненного вреда (375911 руб.) в размере 221011 руб.

... г. ответчик СК «Ингосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере 105400 руб., что на 115611 руб. меньше чем определено в заключении независимой экспертизы. Истец подал в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону иск.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № суд постановил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Грошевой К.В. страховое возмещение в размере 31700 руб., штраф в размере 15850 руб., неустойку в размере 28482 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., судебные расходы в виде оплаты досудебной оценки 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. В остальной части иска отказано.

... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу № вступило в законную силу.

... г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Выплата произведена не была.

На основании изложенного просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Грошевой К.В. неустойку в размере 79884 руб. за период с ... г. по ... г. от суммы невыплаченного страхового возмещения присужденного по решению суда, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. в 15:40 ч. в районе <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца «...», г/н №, 134 и автомобиля ГАЗ -330210, г/н №, 161 находящегося под управлением Костина С.М. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ..., г/н №, 161 Костин С.М.

... г. истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате.

... г. ответчиком получены документы истца о страховой выплате.

... г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 154900 руб.

... г. по инициативе истца проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 375911 руб.

... г. истцом направлена претензия о пересмотре решения о размере страховой выплаты и выплате разницы между выплаченным ему страховым возмещением (154900 руб.) и реальной стоимостью причиненного вреда (375911 руб.) в размере 221011 руб.

... г. ответчик СК «Ингосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере 105400 руб., что на 115611 руб. меньше чем определено в заключении независимой экспертизы. Истец подал в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону иск.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу № суд постановил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Грошевой К.В. страховое возмещение в размере 31700 руб., штраф в размере 15850 руб., неустойку в размере 28482 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., судебные расходы в виде оплаты досудебной оценки 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. В остальной части иска отказано.

... г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу № вступило в законную силу.

... г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Выплата произведена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования».

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Грошева К.В. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения 31700 руб. (размер страховой выплаты) Х1%Х 252 дня, за период с 15.08.2017 года по 24.04.2018 года = 79884 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения приложением всех необходимых документов истец обратился к Страховщику 21.06.2017 года, следовательно 20-тидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате суммы страхового возмещения истек 11.07.2017 года, 12.07.2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 154900 руб.

... г. по инициативе истца проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 375911 руб.

... г. истцом направлена претензия о пересмотре решения о размере страховой выплаты и выплате разницы между выплаченным ему страховым возмещением (154900 руб.) и реальной стоимостью причиненного вреда (375911 руб.) в размере 221011 руб.

... г. ответчик СК «Ингосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере 105400 руб., что на 115611 руб. меньше чем определено в заключении независимой экспертизы. Истец подал в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону иск.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № суд постановил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Грошевой К.В. страховое возмещение в размере 31700 руб., штраф в размере 15850 руб., неустойку в размере 28482 руб. за период с ... г. по ... г., в счет компенсации морального вреда 500 руб., судебные расходы в виде оплаты досудебной оценки 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. В остальной части иска отказано.

Следовательно, с ... г. по ... г. (дата фактического исполнения страховщиком обязательств) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, из расчета 31700 руб. (размер страховой выплаты, взысканный по решению суда) Х1%Х 252 дня, за период с ... г. по ... г. = 79884 руб..

Злоупотреблений правом со стороны истца, в данном конкретном случае, судом не установлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение неустойки в силу закона является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, величины страхового возмещения) принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом положений вышеуказанных норм, суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 79884 руб. 00 копеек, считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Действительно, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. 1, гл. 59 параграф 4 ст.ст.1099 – 1101 ч. 2 ГК РФ).

Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда - физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 500 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона в сумме 2896,52 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Грошевой К. В. неустойку в размере 79884 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2896 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года.

Судья