Решение по делу № 2-2940/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-3049/2019

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танковича С. А. к Барарушкиной Т. Г. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Танкович С.А. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Барарушкиной Т.Г. и просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 124 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 055 рублей, почтовые расходы в размере 571 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в соответствии с ключевой ставкой в размере 3 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.04.2019 на банковскую карту физического лица <номер>, выпущенную ПАО Сбербанк на имя ответчика Барарушкиной Т.Г., была переведена сумма в размере 124 700 рублей от истца на основании недостоверной и заведомо ложной информации о проведении работ по бурению скважины на воду, полученной от П., при этом никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не заключалось, истец и ответчик никогда не вели никаких переговоров, не встречались лично, все действия ответчиком осуществлялись через своего представителя П., с которым у истца также не заключалось никаких письменных договорных отношений. Барарушкина Т.Г. и П. никаких работ не проводили, многократные обещания П. провести работы по бурению скважины на воду оказались ложью. Начиная с 08.06.2019 истец начал требовать в устной и письменной форме у П. возврата удерживаемой денежной суммы. 19.06.2019 истцом было написано заявление в полицию по факту хищения денежных средств. 25.07.2019 истцом было написано два письма с требованием о возврате денежной суммы, перечисленной на счет, открытый имя Барарушкиной Т.Г.. Возврат денежных средств истцу произведен не был.

Истец Танкович С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Барарушкина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Барарушкина Т.Г. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 56). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление судебной повестки по последнему месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование требований, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.04.2019 истцом с банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 124 700 рублей на карту ответчика (л.д. 51- чек по операции Сбербанк онлайн, 52- сведения о переводе, л.д. 58 – детализация операций по всем картам, л.д. 59 – реквизиты перевода на счет карты).

25.07.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы в размере 124 700 рублей, указав реквизиты для перечисления вышеуказанной суммы (л.д. 17-23).

В соответствии со п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, истец 26.04.2019 со своей банковской карты при помощи Сбербанк онлайн перевел на банковскую карту ответчика сумму в размере 124 700 рублей. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы оставлено без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, стороной ответчика не представлено наличия каких-либо договорных отношений с истцом, либо долговых обязательств последнего перед ответчиком, в счет погашения которых истцом могла бы быть перечислена указанная денежная сумма.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 124 700 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также факта неосновательного получения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих удовлетворению. Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он произведен с учетом ключевой ставки Банка России.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.04.2019 по 23.08.2019 на сумме 3 070 рублей (л.д. 39, 40), который проверен судом и признается арифметически верным.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, … и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая вышеуказанные нормы, основания, заявленных истцом требований, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 571 рубля (л.д. 18-23), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей (л.д. 5-10).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 571 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Танковича С. А. к Барарушкиной Т. Г. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Барарушкиной Т. Г., <дата> рождения, в пользу Танковича С. А. сумму неосновательного обогащения в размере 124 700 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 27.04.2019 по 23.08.2019 в размере 3 070 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей, а всего – 132 396 (сто тридцать две тысячи триста девяносто шесть) рублей.

Требования Танковича С. А. к Барарушкиной Т. Г. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года