Решение по делу № 2-950/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием истца Левицкого А.Н.,

представителя ответчика Каждан Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого А. Н. к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Левицкий А.Н. обратился в суд с иском к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что он работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровой службой работодателя по служебной электронной почте в адрес истца направлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственной службы и кадров Управления ФИО2 При этом саму служебную записку в адрес истца направили по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил свои объяснения по фактам, изложенным в служебной записке в кадровую службу. Считает, что и служебная записка и приказ о проведении служебного расследования стали следствием выраженного истцом несогласия с предложенным руководством к подписанию проектом дополнительного соглашения к служебному контракту, ввиду явного несоблюдения установленного законом порядка его заключения, нарушения работодателем при этом прав и законных интересов истца. Обо всех обстоятельствах истец написал в электронном обращении в адрес службы работодателя ДД.ММ.ГГГГ. После чего появилась служебная записка и приказ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был находиться в очередном оплачиваемом отпуске, во время которого необходимо было осуществить лечение. Не смотря на то, что истец находился в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны Управления ФИО5 вышел на работу, составил все необходимые отчеты и отправил в Управление.

По обращению ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование и еще в ДД.ММ.ГГГГ отделом был дан ответ. На новое обращение данной гражданкиДД.ММ.ГГГГ все материалы по данному обращению истцом после отзыва из отпуска были направлены в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны Управления.

Конфликта с -ОРГАНИЗАЦИЯ- ни у истца, ни у отдела нет. За все время написания ими писем и обращений представители данной организации ни разу в отделе не появлялись и на связь не выходили. Все общение выражалось в написании писем и обращении и ответов на них.

В дальнейшем на заседания комиссии по проведению служебных проверок истец не приглашался, а также не был ознакомлен с заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся основанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, возложенное на истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьёй 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истец Левицкий А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность федеральной государственной гражданской службы -ДОЛЖНОСТЬ2- согласно приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ истец замещал должность -ДОЛЖНОСТЬ1-, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Левицкий А.Н. был уволен с государственной гражданской службы по п.2 ч. 1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Левицкий А.Н. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что следует из приказа № (л.д. 73).

В соответствии с приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Левицкого А.Н. была проведена служебная проверка (л.д. 74).

В ходе служебной проверки было установлено следующее. В отдел государственной службы и кадров Управления поступила служебная записка начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Управления ФИО5, в которой он сообщил, что на основании служебной записки -ДОЛЖНОСТЬ1- Левицкого А.Н. на время его отсутствия приказом Средневолжского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей начальника отдела возложено на старшего государственного инспектора того же Отдела ФИО1, не имеющего достаточной квалификации и опыта работы для осуществления данных полномочий.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника Отдела ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по адресу <адрес> по неизвестной причине и на телефонные звонки не отвечал. Поручений от вышестоящих должностных лиц об исполнении своих должностных обязанностей за пределами рабочего места не получал. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте подтвержден специалистом № разряда того же Отдела ФИО4

Вопреки указанию начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Управления ФИО5 о предоставлении еженедельной информации к ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 московского времени и ежемесячной информации для ФАР и ЦУРЭН к ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 московского времени, должностными лицами Отдела указанная информация не была предоставлена вовремя.

Так же, отсутствие надлежащей организации работы должностных лиц Отдела, привело к неисполнению указания начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Управления ФИО5 о предоставлении проекта ответа на обращение гр. ФИО3 (вх. 144-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ) к ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как начальник Отдела Левицкий А.Н. с января текущего года по настоящее время не принимал своевременных решений для урегулирования конфликтной ситуации с -ОРГАНИЗАЦИЯ- переложив ответственность по решению возникших вопросов на должностных лиц Управления.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны -ДОЛЖНОСТЬ1- Левицкого А.Н. за работой личного состава Отдела.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Управления Левицкого А.Н. В своих объяснениях Левицкий А.Н. указал, что не может нести ответственность за назначение исполняющим обязанности начальника отдела ФИО1 и за его действия, а несвоевременное представление информации в отдел государственного контроля надзора и рыбоохраны Управления и не направление проекта ответа гр. ФИО3 произошло по независящим от него причинам.

При этом, в соответствии с должностным регламентом -ДОЛЖНОСТЬ1- Левицкого А.Н., начальник отдела в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет руководство Отделом, организует планирование работы и составление отчетности отдела (п.3.1).

На основании п. 3.3. должностного регламента вносит в установленном порядке предложения руководству Управления о назначении на должность и освобождении от должности федеральных государственных гражданских служащих-должностных лиц Отдела.

На основании п. 3.4. должностного регламента координирует и контролирует работу должностных лиц Отдела.

Согласно п. 3.5. контролирует соблюдение должностными лицами Отдела правил внутреннего трудового распорядка, состояние производственной и служебной дисциплины.

В соответствии с п. 3.18. должностного регламента обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и юридических лиц. с направлением ответа о принятом решении.

На основании п.3.26. должностного регламента организует и проводит работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений среди должностных лиц Отдела.

Кроме того, согласно раздела 5 должностного регламента Левицкий А.Н. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за совершение должностными лицами Отдела коррупционных и иных правонарушений.

Комиссия, изучив материалы проверки, посчитала, что ссылки Левицкого А.Н. на причины ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей не являются уважительными. Указанные нарушения стали возможны по причине недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей государственными служащими отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>, а также в связи с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны начальника отдела по <адрес> Управления Левицкого А.Н.

Также не предоставление сотрудниками отдела по <адрес> служебной информации, несвоевременные ответы на обращения, не урегулирование конфликта с общественной организацией, отсутствие должного контроля за работой личного состава, могли привести к наложению дисциплинарного взыскания на других должностных лиц Управления, а также ухудшить показатели контрольно-надзорной деятельности Управления, тем самым причинив вред деловой репутации Управления.

Учитывая изложенное, а также то, что Левицкий А.Н. ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности за не принятие исчерпывающих мер в целях пресечения нарушений положений законодательства при организации федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, основной причиной которой явилась неэффективная организация работы и низкий уровень контроля над деятельностью подчиненных, а также то, что на момент проведения служебной проверки Левицкий А.Н. имел действующее дисциплинарное взыскание в виде «замечания» (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом рекомендации комиссии по проведению служебных проверок Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Управления которым Левицкий А.Н. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 51-55).

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ознакомление государственного служащего с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки является правом государственного гражданского служащего. На работодателя обязанность по обязательному ознакомлению работника с данными документами не возложена.

Согласно ч. 10 ст. 59 указанного выше Федерального закона письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Из дела не следует, что Левицкий А.Н. обращался к работодателю с заявлением об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки.

Таким образом, суд считает, что нарушений законодательства при проведении служебной проверки и привлечении Левицкого А.Н. к дисциплинарной ответственности со стороны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству допущено не было.

В данном случае, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Поскольку не установлена незаконность действий работодателя при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Левицкого А. Н. к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                 О.Н. Лобастова

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2019 года.