Решение по делу № 2-411/2024 от 19.07.2024

Гражданское дело №2-411/2024

УИД 75 RS0021-01-2024-000598-04

Категория дела 2.139

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты                                     22 октября 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием:

истца Дорожковой Людмилы Александровны,

представителя ответчика Майснер Н.Г. – адвоката Кошелева Ю.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Дорожкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорожковой Людмилы Александровны к Майснер Николаю Готлибовичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорожкова Сергея Александровича, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 17.02.1995 истец заключила договор купли-продажи домовладения с ответчиком Майснер Н.Г., расположенного по адресу: адрес, Улетовский район, адрес. По договору она выплатила ему денежные средства, а ответчик передал ей дом и земельный участок. Указанный договор был зарегистрирован в сельском Совете адрес. При этом последующая регистрация в Едином государственном реестре недвижимости не производилась. С 1995 года истец и ее супруг Дорожков С.А. проживают в указанном доме, пользуются земельным участком и производят оплату коммунальных платежей. С февраля 1995 года истец и ее супруг Дорожков С.А. владеют недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из их владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник – ответчик Майснер Н.Г. или его наследники права на него не заявляли. Истец и ее супруг Дорожков С.А. несли бремя содержания имущества, вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: адрес, Улетовский район, адрес.

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением Улетовского районного суда от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истец Дорожкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Третье лицо Дорожков С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Майснер Н.Г. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры к установлению местонахождения ответчика, однако место его нахождения установлено не было, в связи с чем, определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат УФ КА ЗК Кошелев Ю.Н. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Тангинское» на основании прав по должности Щербакова Г.П., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

     Выслушав мнение истца и явившегося третьего лица и представителя ответчика, ознакомившись с позицией не явившихся участников процесса, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений ст. 225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Выпиской из похозяйственной книги № за период с 1991 по 1996 гг, адрес установлено, что дом, расположенный по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, принадлежал до 1995 года на праве собственности Майснер Н.Г., с прилегающим к нему земельным участком площадью 0,42 га. Из данного документа также следует, что названный дом продан Дорожковой на основании договора от 17.02.1995, а прежние собственники и члены семьи выбыли из указанного дома 06.03.1995.

Из выписки из похозяйственной книги от 06.02.2017 следует, что данная выписка подтверждает, что гражданину Майснер Н.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4200 кв.м., расположенный по адресе: 674071, адрес, Улетовский район, адрес. Категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 3 с 01.01.1991 по 31.12.1996 Тангинского сельского совета народных депутатов 01.01.1991 сделана запись.

Также из указанной выписки следует, что с 1996 года в книгу внесена запись о новых владельцах указанного дома и земельного участка, которыми являются Дорожкова Л.А., Дорожков С.А., Дорожков А.С. и Дорожкова Е.С.

Из договора от 17.02.1995, заключенного между Майснер Н.Г. и Дорожковой Л.А., следует, что Майснер Н.Г. продал домовладение, состоящее из бревенчатого дома, принадлежавшее Майснер Н.Г. на праве собственности на основании договора от 15.10.1991 № 458. Регистрация указанного договора подтверждена квитанцией № 820730 от 17.02.1995, об оплате Дорожковой Л.А. государственной пошлины за продажу дома.

Из похозяйственной книги № 3 за период с 1997 по 2001 следует, что Дорожкова Л.А. и члены ее семьи проживали в адрес в указанный период времени.

Владение, пользование Дорожковой Л.А. домом 28 по адрес подтверждается и выпиской из похозяйственной книги № 2 за период с 2021 по 2024 годы.

Кроме того, из копий паспортов Дорожковой Л.А. и Дорожкова С.А. следует, что они с 01.08.1986 зарегистрированы по адресу: адрес, Улетовский район, адрес.

Из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от 27.11.2023 и от 24.07.2024, следует, что дом, расположенный по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, площадью 63,8 кв.м., имеет кадастровый №. Сведений о правообладателе не имеется.

Из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от 27.11.2023 и от 24.07.2024, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, 4200 кв.м., имеет кадастровый №. Сведений о правообладателе не имеется.

Из договора на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд от 22.11.2003, следует, что указанный договор заключен между ОАО ЭЭ «Читаэнерго» и Дорожковым С.А. Договор является бессрочным.

Из расчетной книжки по оплате за электроэнергию, представленной истцом в судебное заседание, следует, что указанная расчетная книжка была выдана на имя Майснер Н.Г., который вносил оплату за потребленную электроэнергию с октября 1992 года по 16.03.1995 года. В дальнейшем оплату за потребленную электроэнергию стала вносить Дорожкова Л.А.

Это подтверждается и расчетными книжками, содержащими квитанции на оплату за услуги по предоставлению электроэнергии, с 20.12.1995 по настоящее время.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Дорожкова Л.А. фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась домом и земельным участком, как своими собственными, несла бремя содержания. Местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности её владения, однако, подобных требований не предъявлялось.

Положениями ч. 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердила документами факт непрерывного владения недвижимым имуществом – домом и земельным участком, расположенными по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, сроком более 25 лет.

     В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дорожковой Л.А., поскольку истец на протяжении более 25 лет добросовестно, непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом. Дорожкова Л.А. владеет домом и земельным участком открыто и не скрывает факта нахождения указанного имущества в её владении, так как на протяжении более чем 25 лет пользуется им, несет расходы по содержанию данного объекта недвижимости в надлежащем состоянии. Истец владеет домом и земельным участком не по договору, а как своим собственным. Признание права собственности на жилое помещение и земельный участок необходимо Дорожковой Л.А. для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорожковой Людмилы Александровны удовлетворить.

Признать право собственности Дорожковой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес Улётовского района адрес, на жилой дом общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 4200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Данное судебное решение является основанием регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий судья                                                    Т.Н. Щипакина