Решение по делу № 2-4372/2023 от 30.08.2023

Дело №2-4372/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006612-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г.Армавир                                                                           13 ноября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросяна Р.К. к акционерному обществу «СОГАЗ», Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. о защите прав потребителя,

установил:

Мартиросян Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. (далее - Финансовый уполномоченный), в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного <...> от 03.07.2023 о прекращении рассмотрения обращения от 14.06.2023 <...> Мартиросяна Р.К. в отношении АО «СОГАЗ» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Мартиросяна Р.К. сумму страхового возмещения в размере 492 118,60 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 281 320,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг независимого эксперте в размере 8 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2022 было совершено ДТП на автодороге ФАД «Кавказ» 278 км + 900м, в результате которого автомобилю Mercedes-BenzS-CLASS, государственный регистрационный знак <...>, находящемуся в собственности Мартиросяна Р.К., под управлением О., были причинены повреждения. 09.06.2021 между истцом и АО «ЛК «Европлан» заключен договор лизинга указанного транспортного средства <...>. 11.06.2021 между АО «ЛК «Европлан» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) по программе страхования «АВТО-Лизинг/ПАО» <...> со сроком страхования с 11.06.2021 по 10.07.2023. Страхователем является АО «ЛК «Европлан», лизингополучателем – истец. Выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также полной гибели транспортного средства является АО «ЛК «Европлан», в остальных случаях – истец. 19.09.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. 15.02.2023 согласно платежному поручению <...> АО «СОГАЗ» осуществило АО «ЛК «Европлан» выплату страхового возмещения в размере 353 760,57 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу в ООО «Альянс Страхование», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 845 879,17 рублей, с учетом износа – 774 000 рублей. 31.03.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 845 879,17 рублей, выплате неустойки в размере 3 483 826,50 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку требования истца не были удовлетворены в полном объеме, им в адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение от 14.06.2023 <...> в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 492 119,17 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3 483 826,50 рублей. Решением Финансового уполномоченного <...> от 03.07.2023 рассмотрение данного обращения было прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно по причине того, что Мартиросян Р.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», а также в связи с тем, что истцом и АО «ЛК «Европлан» заключен договор лизинга в отношении вышеуказанного транспортного средства, что препятствует признанию Мартиросяна Р.К. потребителем финансовых услуг по смыслу Закона. С вынесенным решением Финансового уполномоченного истец категорически не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Мартиросян Р.К. и его представитель, действующая на основании доверенности Шахшаева В.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать истцу Мартиросяну Р.К. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просит прекратить производство по данному делу в части требований истца об отмене решения Финансового уполномоченного <...> от 03.07.2023, исключить Финансового уполномоченного из числа ответчиков по рассматриваемому гражданскому делу и рассмотреть дело в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

          Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд Краснодарского края, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что истец Мартиросян Р.К. является индивидуальным предпринимателем с 28.11.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.08.2023 года. Основным видом его экономической деятельности является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Одним из дополнительных видов деятельности является «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

09.06.2021 между АО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Мартиросяном Р.К. (Лизингополучатель) заключен договор лизинга <...>, предметом лизинга является транспортное средство Mercedes-BenzS-CLASS, государственный регистрационный знак <...>, которое согласно материалам дела впоследствии стало объектом ДТП.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные вышеуказанной статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

          В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство Mercedes-BenzS-CLASS, государственный регистрационный знак <...>, приобретено в лизинг индивидуальным предпринимателем Мартиросяном Р.К., спор между Мартиросяном Р.К. и акционерным обществом «СОГАЗ», Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. о выплате страхового возмещения в связи с повреждением данного транспортного средства в ДТП связан с осуществлением Мартиросяном Р.К. предпринимательской и иной экономической деятельности как индивидуальным предпринимателем, вытекает из возникших правоотношений по приобретению транспортного средства в лизинг именно индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Армавирскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

определил:

          Гражданское дело №2-4372/2023 по иску Мартиросяна Р.К. к акционерному обществу «СОГАЗ», Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. о защите прав потребителя, передать на рассмотрение арбитражному суду Краснодарского края (350063, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Постовая, 32).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение не вступило в силу