Решение по делу № 2-379/2022 от 02.03.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-000346-62 г/д 2-379/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Верхняя Салда                                07 апреля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к инициатору общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, оформленного протоколом от д.м.г.. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного по инициативе ФИО1, оформленного протоколом в форме очного-заочного голосования от д.м.г., в качестве управляющей организации выбрано ООО «Уралгазспецчтрой», тем самым произведена смена формы управления многоквартирного дома с МУП «Гор.УЖКХ». Данный протокол является недействительным, поскольку не соответствует требованиям приказа Минстроя России от д.м.г. № ..../пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно, п. 8, пп. «в» п. 20, п. 21. В нарушение п.п. 4, 5 ст. 45, п. 3 ст. 46 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении общего собрания, не предоставлялись сведения о дате, месте проведения собрания, бюллетени для заочного голосования не предоставлялись, решение общего собрания не было доведено до собственников.

В предварительное судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление об отказе от иска, поскольку согласно ответа из Департамента ГЖИСН от д.м.г., управляющей компанией многоквартирного дома является МУП «Гор.УЖКХ», поскольку д.м.г. ООО «Уралгазспецстрой» заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> отозвало.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о замене ответчика на ООО «Уралгазспецстрой», поскольку он не являлся инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокол общего собрания он не подписывал

Представители МУП «Гор.УЖКХ», ООО «Уралгазсспецстрой», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что основанием для отказа от иска явилось то обстоятельство, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, является МУП «Гор.УЖКХ». то есть прежняя управляющая компания.

Таким образом, права истца, как собственника помещения многоквартирного дома, не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления.

Поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства оснований, препятствующих принятию отказа от иска, не имеется, данный отказ не противоречит жилищному законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца ФИО2 от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - производством прекратить.

    Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Верхнесалдинский районный суд.

Судья                         О.В.Исаева