Решение по делу № 2-142/2020 от 09.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2020 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Усмаеву Х-П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и Усмаеву Х-П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании ответчиком, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Усмаеву Х-П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которым исковые требования удовлетворен полностью.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Усмаеву Х-П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора требования удовлетворены, судом постановлено: Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № в лице представителя по доверенности №ГД2015/01-78/Кр1730 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ФИО1 и Усмаеву Хункур-Паше Романовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1 и Усмаева Хункур-Паша Романовича в пользу ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7347 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках настоящего гражданского дела истец заявляет аналогичные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что предмет настоящего иска был ранее рассмотрен судом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что доводы настоящего иска сводятся к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Усмаеву Х-П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение 15 дней, со дня вынесения определения судом.

Судья М.К. Магомедов

Копия верна:

Судья М.К. Магомедов