Решение по делу № 1-394/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-394/2024

92RS0003-01-2024-003390-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

9 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощниках судьи Попович А.В., Мартьяновой А.В., ведущих по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Волкова М.М.,

представителя потерпевшего ФИО20,

подсудимого Ахмадеева Д.С. и его защитника в лице адвоката Лисуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ахмадеева Дениса Мударисовича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев Д.М. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, которые повлекли причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Указом Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Севреестр), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Севастополя под основным государственным регистрационным номером 1149204005598 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 9204002997.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории города Севастополя, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель (далее – установленная сфера деятельности).

Согласно п. 1.2 Положения целью деятельности Севреестра является реализация переданных полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, земельных отношений, контрольно-надзорных функций в указанных сферах на территории города Севастополя.

Согласно пп. 1 п. 1.3, пп. 4, 6 п. 2.2.1 Положения основными задачами деятельности Севреестра являются предоставление государственных услуг по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в том числе Севреестр осуществляет функции по внесению в ЕГРН установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также осуществляет ведение ЕГРН в отношении реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестра прав на недвижимость).

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объёме полномочий, установленных указанным Федеральным законом.

Распоряжением начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО8 №-К от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Распоряжением начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО9 №-К от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации прав и кадастра Севастополя (далее по тексту главный специалист-эксперт Ахмадеев Д.М.).

В соответствии с п. 2 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы города Севастополя на Ахмадеева Д.М. возлагалось исполнение должностных обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом.

Согласно п. 2.1.1 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО8 (далее по тексту - должностной регламент), с которым Ахмадеев Д.М. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста-эксперта Отдела должен иметь высшее профессиональное образование со степенью образования не ниже уровня «бакалавриат».

Согласно п. 2.2.2 должностного регламента, гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста-эксперта отдела, должен обладать профессиональными знаниями в сфере законодательства РФ, в том числе знать: Земельный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Административный регламент); приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки»; приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»; приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ; приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка представления заявления государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости».

В соответствии с п. 3.1 должностного регламента, на Ахмадеева Д.М., как на главного специалиста-эксперта отдела, возлагались следующие обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Устав города Севастополя, законы и иные нормативные правовые акты города Севастополя и обеспечивать их исполнение (пп. 1 п. 3.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пп. 2 п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 должностного регламента к функциональным обязанностям, исходя из возложенных на Ахмадеева Д.М. функций и задач, как на главного специалиста - эксперта отдела относятся:

- осуществлять правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию прав и сделок, государственный кадастровый учет на объекты недвижимости; исполнять при проведении правовой экспертизы документов следующие должностные обязанности:

- проверяет наличие в ЕГРН записей об объекте недвижимости: зарегистрированных правах, о ранее заявленных правах (правопритязаниях), о зарегистрированных сделках, о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе ареста, запрещениях заключения сделок;

- проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов устанавливает: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица; если правоустанавливающим документом являлся договор, проверяет законность сделки в том числе: право- и дееспособность, наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями, наличие существенных условий сделки, указание в ней на наличие зарегистрированного ограничения (обременения) права, соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон, принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях; если на совершение сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с законом требуется согласие третьих лиц, в пользу которых установлены и зарегистрированы ограничения (обременения) права собственника, проверяет наличие такого согласия и указания в договоре, представленном на государственную регистрацию сделки и (или) перехода права, условий, обременяющих (ограничивающих) права собственника; вносит в ЕГРН сведения о наложении (снятии) арестов (запретов) на основании документов, поступивших от уполномоченных органов; проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации прав; проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав; по результатам правовой экспертизы принимает решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственном кадастровом учете, о приостановлении или об отказе в государственном кадастровом учете о приостановлении или об отказе в государственной регистрации прав, государственном кадастровом учете при наличии на то оснований; принимает меры по самостоятельному устранению причин приостановления регистрации:

- формирует и отправляет в органы государственной власти и органы местного самоуправления, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений, в том числе в порядке информационного взаимодействия с помощью Единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

- самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных;

- при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию и электронные копии документов в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях;

- формирует на официальном бланке письменное уведомление заявителю (заявителям, сторонам договора) о приостановлении государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета по установленной форме, заверяет его своей подписью и скрепляет печатью, согласовывает уведомление с начальником отдела или заместителем начальника отдела;

- уведомляет заявителя о приостановлении государственной регистрации прав, государственного кадастрового учета, при наличии адреса электронной почты заявителя пересылает ему электронную версию уведомления о приостановлении. В ходе общения с заявителем указывает заявителю способ устранения препятствий для государственной регистрации прав, государственного кадастрового учета. При готовности заявителя представить исправленные или недостающие документы, внести требуемые исправления информирует заявителя о времени и способе предоставления документов;

- готовит необходимые статистические данные по государственной регистрации прав, государственному кадастровому учету, анализирует работу по указанному направлению деятельности для формирования статистических отчетов отдела;

В соответствии с п. 3.3 должностного регламента, гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста-эксперта Отдела, обязан зарегистрироваться в Единой системе идентификации и аутентификации данных в течение 7 дней с момента заключения служебного контракта.

В соответствии с разделом 5 должностного регламента, Ахмадеев Д.М., как главный специалист-эксперт отдела, несет установленную законодательством ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Таким образом, Ахмадеев Д.М., на основании вышеуказанных нормативно-правовых и служебных документов, занимая должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, постоянно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные функции, а именно полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в исполнительном органе государственной власти города Севастополя в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в лице Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, то есть являлся должностным лицом.

В связи с подписанием Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) город федерального значения Севастополь считается принятым в Российскую Федерацию, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя действует законодательство Российской Федерации, то есть не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ) Акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после ДД.ММ.ГГГГ и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

Согласно ст. 1 Закона города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» (далее - Закон города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ) все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закон города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, Закона города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» земельные участки, не переданные в частную собственность третьих лиц до ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью и принадлежат субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Севастополю.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется в следующем порядке: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент), согласно п. 1 которого Административный регламент определяет стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно п. 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), в частности: 1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений; 2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим; 3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Согласно п. 219 Административного регламента государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений, обязан в том числе удостовериться в том, что отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и другое).

Согласно п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Распоряжением Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок № (№ «224» согласно перечня в состав которого входит земельный участок, общей площадью 0,006 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России), подписан акт приема-передачи имущества, в том числе и военный городок №, общей площадью 11,1063 га.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.

До передачи в федеральную собственность военный городок № использовался Российской Федерацией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 0,8701 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальных жилых домов Обслуживающим жилищно-строительным кооперативом «Ерфольг» и о передаче в собственность гражданам - членам данного кооператива земельных участков, размещенных в районе <адрес> в <адрес>» земельный участок общей площадью 0,006 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) передан в собственность ФИО10

Согласно Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № (индексный №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в <адрес>, ФИО10 является собственником земельного участка, общей площадью 0,006 га, расположенного по адресу: <адрес> целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ФИО10 на земельный участок расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), общей площадью 0,006 га, обратилось Министерство обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> вынесено определение о запрете ФИО10 и другим лицам отчуждать (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, осваивать земельный участок, производить вырубку зеленых насаждений, производить строительство иные работы на земельном участке), земельный участок, общей площадью 0,006 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № до разрешения спора по существу.

В нарушение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Свидетель №1 произвел отчуждение земельного участка № кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО12

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № (индексный №), выданное ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в <адрес> на имя ФИО10 о праве собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Вышеуказанный земельный участок истребован в федеральную собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО10

Решение суда является основанием для исключения сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения. Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО10 без удовлетворения.

Несмотря на имеющиеся решения и определения судов и установленные ограничения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии нотариусом Свидетель №1, действующей в интересах ФИО10 и ФИО12, в электронном виде подано заявление № КУВД-001/2021-3985824 о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый № и заявление № КУВД-001/2021-3984499 о переходе права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый № от ФИО10 к ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правоустанавливающего документа представлены не имеющие юридической силы свидетельство о праве собственности ФИО10 на вышеуказанный земельный участок серии САВ № (индексный №), выданное ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в <адрес>. Рассмотрение данных заявлений поручено главному специалисту-эксперту Ахмадееву Д.М.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ФГИС ЕГРН) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрирован запрет регистрационных действий на основании определения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы поданных Свидетель №1 в интересах ФИО10 и ФИО12 документов, главным специалистом-экспертом Ахмадеевым Д.М., в связи с наличием в ФГИС ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО10 к ФИО12, о чем им сформированы уведомления № КУВД-001/2021-3984499/1, № КУВД-001/2021-3984499/2 и № КУВД-001/2021-3985824/1, согласно которым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ареста или запрета на осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001001:48 на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, документы, на которые были представлены Свидетель №1 c заявлениями ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021 – 3984499, № КУВД-001/2021-3985824.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обеспечительные меры, принятые определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО10 отменены, соответствующие сведения не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН. При этом, в тексте определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано на истребование земельного участка из незаконного владения ФИО10 в федеральную собственность.

На основании изложенного, ФИО10 не являлся собственником вышеуказанного земельного участка, поскольку в соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в государственную собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО10 истребован земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Ахмадееву Д.М., как должностному лицу Севреестра, обладающему должным уровнем служебного опыта, образованием и квалификацией, было достоверно известно о вышеуказанных требованиях законодательства при проведении государственной регистрации права.

Главный специалист-эксперт Ахмадеев Д.М., исполняя ненадлежащим образом свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде незаконного выбытия из собственности Министерства обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 91:02:001001:48 № общей площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, изучив реестровое дело №, а также сведения, содержащиеся в ФГИС ЕГРН, включая его подсистемы, имея в своем распоряжении решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и принятое по результатам его рассмотрения решение о приостановлении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, не проверив и не установив законных оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на вышеуказанный земельный участок, на основании представленных документов, не имеющих юридической силы: свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № (индексный №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе на имя ФИО10, а также не имеющего юридической силы и содержащего недостоверные сведения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 27, 29 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 215, 216, 218, 219, 221 Административного регламента и п.п. 3, 3.1, 3.2 должностного регламента, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 39 минут, находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, осуществил государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № № общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на вышеуказанный земельный участок, тем самым незаконно осуществив государственную регистрацию права собственности ФИО12 на указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого на момент внесения записи составляла 3701890,77 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, предусмотренных ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 212, ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 18 Земельного кодекса Российской Федерации, гарантирующих права владения, пользования и распоряжения землей её собственником – Министерством обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России; незаконное безвозмездное выбытии из собственности Министерства обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимого имущества – земельного участка № с кадастровым номером 91:02:001001:48 общей площадью 600 кв.м. (0,006 га), расположенного по <адрес> в <адрес> и в причинении Министерству обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России материального ущерба на сумму кадастровой стоимости указанного земельного участка 3701890,77 рублей.

Подсудимый Ахмадеев Д.М. в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что заявки поступают в автоматическом режиме, их распределяет диспетчер. Эта заявка поступила от нотариуса. На данном объекте увидел запрет. Документы, которые поступили: заявление на ранее возникшее право от продавца и переход от продавца к покупателю от Берневеги к Ильяшенко. Им не проводится экспертиза данных правоустанавливающих документов, так как это должен сделать нотариус. Нотариальное действие означает проверку законности сделки, в том числе и наличием у каждой стороны прав ее совершения. Нотариус несет полную ответственность за представленные документы. Если бы эта заявка поступила от МФЦ и заявители ее сами подали, в этом случае вот этот правоустанавливающий документ, о котором говорится в обвинении - свидетельство под номером 636273, которое выдана на собственника еще при Украине. Соответственно, надо было бы сделать запрос. Но в данном случае, если подана сделка и право подано нотариусом, он никаких запросов по данным правоустанавливающим документам не делал. Соответственно, как он увидел определение, что есть запрет, его действия были только приостановить по запрету. Им был направлен запрос в суд об актуальности сведений данного определения. Ему никакие документы на запрос и ответы не поступают. Они поступают на управление Севреестра и рассматривает их отдел предоставления сведений, то есть, который непосредственно занимается наложением ареста или снятием с него запретов. После того, как на основании определения, они сняли арест, он мог только провести регистрацию. Нотариус должна была указать и предложить продавцу и покупателю указать, что на данном объекте есть запрет. Но она этого не сделала. И в 2021 г. нотариус тоже ничего не сделала. Хотя заведомо нала, что есть арест на объекте. В программе ФГИС ЕГРН не было решения об изъятии имущества Берневеги Минобороны. АИС Юстиция у них только информационного характера. У него улучшение какого-то карьерного роста от этого дела не было. Он этих людей не знает. К нотариусу у него личного интереса тоже нет. С ДД.ММ.ГГГГ они могли работать только в программе ФГИС ЕГРН, АИС Юстицию они не могли использовать. В этих месяцах была обычная премия, то есть не повышенная. Доступ к данным АИС Юстиция был, но не на всех компьютерах можно было в нее зайти. Регистрируя сделку, не видел решение по гражданскому делу 2-45/2019. Было определение 2018 г. о запрете и потом было о снятии. Он читает резолютивную часть. Было написано, что арест снят. Текст определения о снятии ареста не читал из-за своей загруженности.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО20, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника отдела правовой экспертизы документов ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов. ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России согласно Устава является учреждением, основными задачами которого является контроль, учет и использование недвижимого имущества принадлежащего Министерству обороны РФ. Распоряжением Правительство Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП земельные участки, расположенные в пределах военного городка № (бухта Круглая «Пляж Омега»), в числе которых находился земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № были переданы в безвозмездное пользование Министерства обороны Российской Федерации. В дальнейшем, Министерство обороны Российской Федерации являлось истцом по делу № Гагаринского районного суда <адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения к ФИО10 Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд удовлетворил исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО10 В связи с чем, судом признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, имеющееся у ФИО13 на земельный участок военного городка №, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 600 кв.м. Этим же решением, суд истребовал в государственную собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО10 земельный участок военного городка №, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 0,0006 га. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 - без удовлетворения. При этом, после вступления указанного решения в законную силу, ФИО10 от имени и в интересах которого действовала нотариус Свидетель №1, в 2021 г. подал заявление в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии через многофункциональный центр для предоставления государственных и муниципальных услуг на государственную регистрацию прав с обращением № КУВД-001/2021-3984499 было представлено заявление и документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001001:48, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания для осуществления регистрационных действий был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 продал, а ФИО12 приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Несмотря на все установленные и вступившие в силу запреты суда. По результатам рассмотрения заявления Свидетель №1, действовавшей в интересах ФИО10 и ФИО12, Севреестром ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о праве собственности ФИО12 в отношении истребованного земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи. В результате совершенного сотрудниками Севреестра преступления, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и неправомерной регистрации права собственности за ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью не менее 3701890 рублей 77 копеек, что повлекло наступление тяжких последствий, так как причинен ущерб в крупном размере, а также нарушены права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, выраженные в выбытии вышеуказанного земельного участка из собственности данного Министерства (том № л.д. 16-19).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20 показал, что ущерб в размере 3701890 рублей для Министерства обороны является значительным.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Ахмадеев Д.М. работал в ее подчинении. По поводу регистрационных действий по земельному участку на <адрес> пояснила, что поступила заявка. Была нотариальная сделка. Нотариус подала заявление. Заявка была приостановлена, потому что в едином государственном реестре содержались сведения о запрете на регистрационные действия, наложенные определением суда. После того, как запрет был снят, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Решения об истребовании земельного участка из незаконного владения в базе ФГИС ЕГРН не было. В дальнейшем они обратились в суд от Севреестра. Суд вынес решение о прекращении права собственности и снятии с учета земельного участка. В настоящее время право собственности прекращено, земельный участок снят с учета. Ахмадеев Д.М. не обращался с просьбой распределить ему данную заявку, она ему распределилась в обычном порядке. При нотариальной сделке они не проверяют ее законность. В этом случае нотариус несет ответственность за действия, которые он описал в договоре. Они не проводят в полном объеме правовую экспертизу, если документы зашли от нотариуса. Они проверяют только запреты и ограничения. Если в Управление поступает ответ на запрос об актуальности ограничения и ограничение снято, данный ответ направляется в отдел арестов, который занимается снятием и наложением арестов во ФГИС ЕГРН. Решение о снятии ареста изучает отдел арестов, потому что они снимают арест. Государственный регистратор тоже может это увидеть. Это решение однозначно есть в программе. В случае, если в базу ЕГРН внесены сведения отделом о снятии обеспечительных мер, и других причин приостановки не было, государственный регистратор на следующий день после снятия ограничений должен возобновиться и осуществить регистрационные действия. При этом удостовериться, что не наложены другие запреты. При подаче дополнительного документа, нужно его рассмотреть – это еще одна правовая экспертиза. Нужно понять, подходят ли документы, устраняют ли они замечания по приостановке или нет. Если не устраняют, то пишешь о не устранении уведомления, о не устранении замечаний о приостановлению. Если подходят, то регистрируешь. Регистратор может не читать на основании чего был снят арест. Это не обязательно. Может прочить резолютивную часть решения, описательную часть может не читать. Это пределы правовой экспертизы. В регламенте написано, что государственный регистратор исполняет резолютивную часть решения суда. Если ему в резолютивной части что-то непонятно, он может прочитать описательную. Ахмадеева Д.М. охарактеризовала положительно.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является нотариусом. В 2018 г. обратился ФИО10 с целью осуществления договора купли-продажи земельного участка. Покупателем была заявлена ФИО12 Были сделаны запросы по данному нотариальному действию в ЕГРН, в нотариальную плату. Из ЕГРН пришла информация об ограничении на совершение регистрационных действий с данным имуществом (отметка для государственного регистратора). Арестов и других обременений, указывающих на запрет продажи земельного участка не содержалось. О чем было разъяснено сторонам. Они не возражали, хотели совершить сделку. Сделка была проведена. Пакет документов стороны забрали и отправились решать вопросы по устранению препятствий в регистрации перехода права собственности. В начале 2021 г. после обращения ФИО10 они осуществили подачу данного договора на государственную регистрацию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности юрисконсульта нотариуса <адрес>. В 2018 г. к ним в нотариальную контору обратился ФИО10 с целью переоформления земельного участка, находящегося в пользовании последнего. Земельный участок располагался по адресу: <адрес>. ФИО10 и ФИО12 были предоставлены соответствующие документы. ФИО10 также предоставил правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о праве собственности, извлечение о регистрации права собственности, запрошенные им для совершения сделки. ФИО10 являлся собственником указанного имущества, на момент совершения сделки. Объект недвижимости на предмет нахождения в базе судебных дел не проверялся. В случае наличия ограничений на отчуждение объекта недвижимого имущества на основании судебных актов, данная информация по межведомственным каналам связи передается из судебного учреждения непосредственно в регистрационный орган. На момент совершения сделки запрета на продажу объекта согласно выписки из ЕГРН не было, но была отметка для регистратора об ограничении регистрационных действий в отношении объекта. Данный факт сторонам по сделке был разъяснен и понятен, а также понятна невозможность подачи на регистрацию договора купли-продажи земельного участка. В связи с эти, после удостоверения договора, стороны забрали пакеты документов с намерением в дальнейшем устранить обозначенное выше ограничение. С момента совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 г. ФИО10 и ФИО12 к ним не обращались (том № л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него есть право регионального администратора ФГИС ЕГРН. Он может создавать учетные записи, который закрепляются индивидуально за сотрудниками. С октября 2021 г. начали использовать систему ФГИС ЕГРН. После этого регистраторы в качестве информационной программы пользовались системой АИС Юстиция, куда данные уже не вносили. Документы, внесенные в ФГИС ЕГРН не удаляются. Документы прикрепляются к обращению и к внесенным документам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, премия в Севреестре распределяется в соответствии с положением в размере 15 % в месяц при 100 %-ном выполнении обязанностей или сокращенная. Также по решению руководителя из фонда оплаты труда отдельная премия выплачивается сотруднику за выполнение каких-то заданий.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ранее работала в Севреестре. Заявки распределялись в автоматизированном режиме. При проверке заявки при наличии запрета во ФГИС ЕГРН, они смотрят документ, на основании которого был наложен арест. При ограничении на отчуждение, они приостанавливают регистрацию. При поступлении решения о снятии ареста, правовую экспертизу поступивших документов проводит отдел арестов и принимает решение о снятии ареста. Текст решения имеется во ФГИС ЕГРН, у регистратора есть возможность ознакомиться со всем текстом. После снятия ареста в течение 3-х дней они должны принять решение. Если запрет на отчуждение снят и это являлось единственным основанием для приостановления, они должны принять положительное решение. Дополнительную правовую экспертизу документа, который был изучен отделом арестов, не проводят. При проведении правовой экспертизы они не открывают документ. Видят в базе краткое содержание решения суда. В Севреестре премия выплачивалась по количеству заявок.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что работала вместе с Ахмадеевым Д.М. По порядку регистрации сделки по купле-продаже земельного участка при поступлении заявки от нотариуса в электронном виде показала, что правовую экспертизу проводит нотариус, то есть перед сделкой он должен все проверить, о наличии арестов, ограничений, обременений, направляют запрос на дееспособность лица, когда все хорошо подают документы на регистрацию сделки. Для них главное, чтобы не было арестов, ограничений, обременений. Заявки распределяются поровну. Премирование распределяется примерно одинаково и не зависит от положительного рассмотрения заявки. Правовая экспертиза включает в себя проверку наличия арестов, ограничений, обременений в базе ФГИС ЕГРН, направление соответствующих запросов, установления необходимости направления дополнительных запросов. В случае, если есть запрет на перерегистрацию, в программе ФГИС ЕГРН выскакивает предупреждение, они могут приостановить и направить запрос тому, кто накладывал ограничение для установления актуальности сведений. Если получают ответ об актуальности ограничения, они ничего не делают, приостанавливают на неограниченный срок, пока арест не снимется. Ограничения снимает отдел арестов. Они видят документ, просматривают его резолютивную часть. Когда арест снимается, у них нет оснований для дальнейшего приостановления. У них нет времени открывать каждое решение суда открывать и читать. Они должны в тот же день, когда сняли арест, принять решение о проведении регистрационных действий. В их должностном регламенте не прописано, что они должны смотреть решения судов, на основании которых снято ограничение, арест. Если они видят, что сняты ограничения, они не читают описательно-мотивировочную часть решений судов. При этом они должны проверить достоверность всего документа.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она ранее она занимала должность заместителя начальника Управления – начальника отдела повышения качества ЕГРН. Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке. На момент проведения правовой экспертизы документов Ахмадеевым Д.М. в 2021 г. сведения о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество ФИО10 имелись, а именно имелось решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество на земельный участок и истребовании в федеральную собственность РФ из незаконного владения ФИО10 земельного участка, внесенное в программный комплекс АИС Юстиция ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее в законную силу. В соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № государственный регистратор самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных. Государственный регистратор при наличии информации о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество на земельный участок в программном комплексе АИС Юстиция должен был сделать запрос об актуальности решения суда и осуществить приостановление государственной регистрации, в случае подтверждения информации об актуальности сведений, регистратор должен был отказать в регистрации права и перехода права собственности, как в случае с ФИО10 Ахмадеевым Д.М. правомерно было осуществлено приостановление государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29 Закона о регистрации в связи с наличием судебного акта: Определения об обеспечения иска судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, однако это не единственное основание для приостановления, так как на ДД.ММ.ГГГГ имелось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество на земельный участок и истребовании в федеральную собственность РФ из незаконного владения ФИО10 При таких обстоятельствах, необходимо было сделать запрос в суд и после этого при подтверждении актуальности сведений, по истечении срока отказать в государственной регистрации (том № л.д. 73-77).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - служебного кабинета № в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), расположенного по адресу: <адрес>, осмотрено рабочее место Ахмадеева Д.М. (том № л.д. 102-109).

В ходе выемок:

- ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Ленинскому району города Севастополя ГСУ СК РФ по РК и городу Севастополя, по адресу: <адрес>, изъято у ФИО17 реестровое дело на земельный участок № по адресу: <адрес> (том № л.д. 17-21), осмотром которого установлено, что в Севреестр ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> 3.А. были представлены заявления и документы КУВД-001/2021-3984499 о государственной регистрации права собственности ФИО10 и о государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО10 к ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 13/2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Будзиновской 3.А., нотариусом <адрес>, за реестровым №-н/92-2018-1-970. По результатам проведенной правовой экспертизы Ахмадеевым Д.М. было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии ареста (ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации), о чем сформированы уведомления заявителю о приостановлении государственной регистрации. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 39 минут, Ахмадеев Д.М., осуществил государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на вышеуказанный земельный участок, тем самым незаконно осуществив государственную регистрацию права собственности ФИО12 на указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого на момент внесения записи составляла 3 701 890, 77 рублей. Основанием для регистрации послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Гагаринского районного суда <адрес> по заявлению ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обеспечительные меры, принятые определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО10 отменены, соответствующие сведения ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН. При этом, в тексте определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано на истребование земельного участка из незаконного владения ФИО10 в федеральную собственность (том № л.д. 22-25);

- ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело на земельный участок 91:02:001001:48 по адресу: <адрес> (том № л.д. 5-8), осмотром которого установлено, что на странице 33-34 имеется информация из государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которого в собственность ФИО10 перешел земельный участок по адресу: <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9-11);

- ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте архитектуры и градостроительства <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО18 изъято личное дело на Ахмадеева Д.М. (том № л.д. 115-123), осмотром которого установлено, что на основании нормативно-правовых и служебных документов, Ахмадеев Д.М., занимая должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации прав Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции, а именно полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в исполнительном органе государственной власти <адрес> в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в лице Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, то есть являлся должностным лицом (том № л.д. 124-132).

Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образован исполнительный орган государственной власти <адрес> в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Севреестр), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ФНС России по <адрес> под основным государственным регистрационным номером 1149204005598 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 9204002997 (том № л.д. 74).

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории <адрес>, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель (далее – установленная сфера деятельности).

Согласно п. 1.2 Положения целью деятельности Севреестра является реализация переданных полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, земельных отношений, контрольно – надзорных функций в указанных сферах на территории <адрес>.

В соответствии с п. 2 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> на Ахмадеева Д.М. возлагалось исполнение должностных обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом (том № л.д. 162-166).

Согласно п. 2.1.1 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО8 (далее по тексту – должностной регламент), с которым Ахмадеев Д.М. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста-эксперта Отдела должен иметь высшее профессиональное образование со степенью образования не ниже уровня «бакалавриат».

В соответствии с п. 3.1 должностного регламента, на Ахмадеева Д.М., как на главного специалиста-эксперта отдела, возлагались следующие обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Устав <адрес>, законы и иные нормативные правовые акты <адрес> и обеспечивать их исполнение (пп. 1 п. 3.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пп. 2 п. 3.1).

- самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных;

В соответствии с п. 3.3 должностного регламента, гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста-эксперта Отдела, обязан зарегистрироваться в Единой системе идентификации и аутентификации данных в течении 7 дней с момента заключения служебного контракта.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет ФИО10 и другим лицам отчуждать (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, осваивать земельный участок, производить вырубку зеленых насаждений, производить строительство иные работы на земельном участке), земельный участок, общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № до разрешения спора по существу (том № л.д. 99-101).

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ/ по делу № признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № (индексный №), выданное ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в <адрес> на имя ФИО10 о праве собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №). Вышеуказанный земельный участок истребован в федеральную собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО10 Решение суда является основанием для исключения сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (том № л.д. 84-90, 91-96, 160-162).

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО10 отменены, соответствующие сведения ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН. При этом, в тексте определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано на истребование земельного участка из незаконного владения ФИО10 в федеральную собственность (том № л.д. 112-113).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости, Ахмадеевым Д.М. внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № № (том № л.д. 115-116).

В соответствии со специальной регистрационной надписью ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут Ахмадеевым Д.М. внесена запись № о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № № (том № л.д. 114).

Из ответа ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:02:001001:48 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3701890,77 рублей (том № л.д. 64).

Согласно информации о выплаченных премиях главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Ахмадееву Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, Ахмадееву Д.М. за 2021-2022 год раз 26 раз выплачены премии (поощрения) в различных суммах (том № л.д. 50-52).

Суд считает допустимыми и достоверными показания и свидетелей обвинения. Показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют результатам осмотров мест происшествий, заключениям проведенных экспертиз, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допроса свидетелей как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга.

Суд, заслушав показания подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, тщательно проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, признает их противоречивыми и несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ и право на защиту, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре. По твёрдому убеждению суда, таким образом, подсудимый стремится уйти от ответственности за совершение преступления и тем самым максимально смягчить для себя наказания за содеянное.

Безоснователен довод стороны защиты о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости» Ахмадеев Д.М. при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки не должен был проводить проверку законности такого нотариально удостоверенного документа, поскольку государственную регистрацию права собственности он провел, не прочитав определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, которое нотариусом не представлялось.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вышеперечисленные требования закона при квалификации действий подсудимого не соблюдены.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода суда о виновности Ахмадеева Д.М. в умышленном внесении должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, повлекшего тяжкие последствия.

Стороной обвинения в судебном заседании в нарушение требований ст. 7 УПК РФ не доказан факт события указанного преступления.

По мнению суда, государственный обвинитель, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную уголовно-правовую оценку действиям Ахмадеева Д.М. и без достаточных к тому оснований квалифицировал их по ч. 3 ст. 285.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Указание законодателя на заведомость знания виновным необходимых обстоятельств означает наличие точного знания недостоверности соответствующих сведений.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 285.3 УК РФ, сторона обвинения указала, что в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями Ахмадеев Д.М. являлся должностным лицом, был наделен организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в исполнительном органе - Севреестре по государственному кадастровому учету и государственной регистраций прав на недвижимое имущество.

Так, Ахмадеев Д.М., реализуя возникший преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, изучив реестровое дело №, а также сведения, содержащиеся в ФГИС ЕГРН, включая его подсистемы, имея в своем распоряжении решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001001:48 и принятое по результатам его рассмотрения решение о приостановлении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно понимал, что для государственной регистраций прав не представлены необходимые документы, а именно: надлежащий правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на имя ФИО10, поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, не устранены. При этом он осознавал, что имеются основания для принятия решения о приостановлении либо прекращении осуществления государственной регистрации права, достоверно зная порядок действий по государственной регистрации прав, а именно, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ требуется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации "прав, в том числе, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами, без проведения надлежащей правовой экспертизы, понимал, что законные основания для совершения государственной регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 отсутствуют. Однако главный специалист-эксперт Ахмадеев Д.М., осознавая общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера - карьеризме, обусловленном желанием приукрасить действительное положение, создав видимость выполнения высоких показателей в своей работе, повысить свой авторитет в коллективе и заручиться поддержкой руководства для дальнейшего несения службы, а также получить премиальные вознаграждения за выполнение особо важных и сложных заданий, зная о необходимости устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права и необходимости проведения им правовой экспертизы документов до принятия решения о государственной регистрации, и, как следствие, не имея оснований для регистрации права собственности на такой земельный участок без проведения правовой экспертизы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в размере кадастровой стоимости земельного участка №, общей площадью 600 кв.м. ~ 3 701 890, 77 рублей, и желая их наступления, зная о том, что причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации не устранены, находясь в служебном кабинете Управления государственной регистрации нрава и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, обладая должным уровнем служебного опыта, образования и квалификации, при явном наличии оснований для принятия решения о прекращении осуществления государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для последующего принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч, 1 ст. 26, ст. ст. 27, 29 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 215, 216, 218, 219, 221, Административного регламента и п.п. 3, 3.1, 3.2 должностного регламента, не имея законных оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на вышеуказанный земельный участок, вопреки интересам службы государственного регистратора прав, действуя умышленно на основании представленных документов, не имеющих юридической силы: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № (индексный №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в <адрес> на имя ФИО10, а также Не имеющий юридической силы и содержащий недостоверные сведения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 39 минут, более точное время, следствием не установлено. Находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, не имея законных оснований, осуществил государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № № общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на вышеуказанный земельный участок, тем самым незаконно осуществив государственную регистрацию права собственности ФИО12 на указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого на момент внесения записи составляла 3701890,77 рублей.

Совершение главным специалистом - экспертом отдела государственной регистрации прав Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Ахмадеевым Д.М. при вышеуказанных обстоятельствах действий вопреки интересам службы, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в нарушении нормальной деятельности органа государственной власти, в подрыве авторитета и дискредитаций Органа государственной власти, авторитета государства, в незаконном безвозмездном выбытии из собственности Министерства обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимого имущества - земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. (0,006 га), расположенного по <адрес> в <адрес> и в причинений Министерству обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России значительного материального ущерба на сумму кадастровой стоимости указанного земельного участка 3701890,77 рублей, то есть, причинены тяжкие последствия.

Вместе с тем ненадлежащее исполнение Ахмадеевым Д.М. своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, выразившееся в незаконном выбытии из собственности Министерства обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № № общей площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> и, как следствие, причинение Министерству обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России материального ущерба на сумму кадастровой стоимости указанного земельного участка 3701890,77 рублей.

В судебном заседании с достоверностью не опровергнуты показания Ахмадеева Д.М. и стороной обвинения не мотивированы выводы о несостоятельности показаний подсудимого о том, что государственную регистрацию права собственности он провел, не прочитав определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с загруженностью.

Доводы стороны обвинения о том, что Ахмадееву Д.М. при проведении правовой экспертизы документов было достоверно известно о том, что законных оснований для регистрации права собственности ФИО12 на вышеуказанный земельный участок не имеется, и в ФГИС ЕГРН и АИС Юстиция имеются все решения судов, согласно которому в федеральную собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО10 истребован земельный участок (кадастровый №), площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, не подтверждены исследованными доказательствами. Так в базе ФГИС ЕГРН не имелось решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ №, а базу АИС Юстиция Ахмадеев Д.М. не обязан был использовать в работе. Кроме того, Ахмадееву Д.М. не вменяется обязанность использования в работе а базу АИС Юстиция.

Безосновательны и доводы стороны обвинения о том, что Ахмадееву Д.М. при проведении правовой экспертизы документов было достоверно известно, что в определении Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на истребование земельного участка из незаконного владения ФИО10 в федеральную собственность, однако, несмотря на это, следовательно, умышленно, он осуществил государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № № общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО12 на вышеуказанный земельный участок, тем самым незаконно осуществив государственную регистрацию права собственности ФИО12 на указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого на момент внесения записи составляла 3701890,77 рублей, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств осведомленности Ахмадеева Д.М. об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО10 в федеральную собственность.

Таким образом, фактически Ахмадеев Д.М. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности и данные сведения не установил и не проверил, хотя, указанные обязанности государственного регистратора по проверке, являются ли представленные на регистрацию документы основанием возникновения у ФИО10 права собственности на земельный участок в рамках правовой экспертизы входили в его полномочия согласно указанным выше положениям нормативно-правовых актов и показаниям свидетелей, однако выполнены Ахмадеевым Д.М. не были.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств того, что Ахмадеев Д.М. действовал из какой-либо личной заинтересованности и содействовал в незаконном приобретении права на объект недвижимости третьими лицами, то есть с достоверностью не доказано и материалами уголовного дела не подтверждено, что Ахмадеев Д.М. действовал умышленно, то есть осознавал и понимал нарушение им действующего законодательства РФ при совершении регистрационных действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, а незаконный характер его действий носил явный для него характер, то есть умысел на совершение преступления и осознание им, что он совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

При таких обстоятельствах, исполняя ненадлежащим образом свои должностные обязанности, Ахмадеев Д.М., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде незаконного выбытии из собственности Министерства обороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № № общей площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> стоимостью 3701890,77 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и повлекло причинение крупного ущерба в соответствии с приложением к ст. 293 УК РФ.

Таким образом, судом не установлена намеренность умысла Ахмадеева Д.М. на внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество заведомо недостоверных сведений в отношении объекта недвижимости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Ахмадеева Д.М. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, и обязанностей по должности, которые повлекли причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Довод стороны защиты о том, что стороной обвинения не доказано событие инкриминируемого преступления, безосновательны, поскольку вина подсудимого в совершении преступления нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, и обязанностей по должности, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он женат, имеет трех несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, по месту работы – положительно, не судим, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие двух малолетних детей, являющихся инвалидами; наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитанию и материальному содержанию которого он уделяет огромное значение; наличие благодарностей и почетных грамот по службе; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании).

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против интересов государственной службы; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ в размере, являющемся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч. 1 ст. 293 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 названного Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 названного Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 названного Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Ахмадеев Д.М. подлежит освобождению от наказания.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, реестровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю (том № л.д. 12-13, 46), суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- личное дело Ахмадеева Д.М. в период его трудоустройства в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), переданное в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю (том № л.д. 252), суд полагает возможным возвратить в Департамент Архитектуры и градостроительства <адрес>.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмадеева Дениса Мударисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Освободить Ахмадеева Д.М. от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ахмадеева Д.М., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № реестровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- личное дело Ахмадеева Д.М. в период его трудоустройства в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), переданное в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, возвратить в Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров

Решение по делу № 1-394/2024 от 25.06.2024

1-394/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица