Решение по делу № 2-163/2018 от 26.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года                  город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2018 по иску Котлова Василия Дмитриевича к Новиковой Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Котлов В.Д. обратился в суд с иском к Новиковой С.А. о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства по договору займа в размере 150000 рублей, а также оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 4199 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что 21.01.2015 года между ним и ответчицей Новиковой С.А. был заключен договор займа на сумму 150000 рублей. В подтверждение заключения договора займа денежных средств была составлена и подписана ответчицей Новиковой С.А. расписка, в которой указано на получение ей денежных средств в размере 150000 рублей и об обязании вернуть долг в срок до 27.02.2015 года. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец Котлов В.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Котлова В.Д., согласно доверенности Артамонов В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчица Новикова С.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, в суд не явилась, направленное ей почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

До начала проведения судебного заседания в адрес суда поступила адресная справка из ОВМ МОМВД России «Кимовский» о том, что по имеющимся сведениям Новикова Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения была зарегистрирована по месту жительства с 6.11.2014 года по адресу: <адрес>, снята с учета 24.03.2015 года (убыла в <адрес>).

Изучив материалы дела, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Кимовского городского суда Тульской области с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае иск истцом был подан в Кимовский городской суд Тульской области в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, т.е. по известному адресу регистрации ответчика Новиковой С.А. – <адрес>.Указанная территория относится к юрисдикции Кимовского городского суда Тульской области, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Кимовского городского суда Тульской области.

Вместе с тем, по получении адресной справки из ОВМ МОМВД России «Кимовский» (л.д.19), было установлено, что Новикова С.А. была зарегистрирована по месту жительства с 6.11.2014 года по адресу: <адрес>, снята с учета 24.03.2015 года (убыла в <адрес>).

Таким образом, на момент подачи искового заявления Котловым В.Д. в Кимовский городской суд Тульской области ответчик Новикова С.А. уже длительное время не проживала и не была зарегистрирован на территории г.Кимовска и Кимовского района Тульской области.

В настоящее время указанный адрес ее регистрации в г.Веневе Тульской области и является последним известным местом ее жительства.

При этом, указанная территория не относится к юрисдикции Кимовского городского суда Тульской области.

Исходя из изложенного, ввиду того, что последнее известное место жительства ответчика Новиковой С.А. на момент предъявления в Кимовский городской суд Тульской области искового заявления не относилось к юрисдикции Кимовского городского суда Тульской области, указанное исковое заявление было принято Кимовским городским судом Тульской области с нарушением правил подсудности.

Кимовский городской суд Тульской области не располагает данными о месте жительства ответчика на территории Кимовского района, в т.ч. на момент подачи истцом искового заявления.

В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, федеральный судья Кимовского городского суда Тульской области не вправе разрешать данное дело по существу, поскольку это является нарушением права гражданина (организации) на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, что предусмотрено ст.47 Конституции РФ.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Веневский районный суд Тульской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.28, п.1 ст.29, 33, 224, 225 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать настоящее гражданское дело №2-163/2018 по иску Котлова Василия Дмитриевича к Новиковой Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Веневский районный суд Тульской области, расположенный по адресу: 301320, Тульская область, г.Венев, пл.Ильича, д.4-а.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: