Решение по делу № 2-675/2022 от 28.04.2022

Дело №2-675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г.                                     г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В. В. к администрации г.Рассказово Тамбовской облатси о сохранении квартиры в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Ю.В., действующий по доверенности в интересах Соколовой В.В., обратился в суд с иском к администрации г.Рассказово Тамбовской области о сохранении жилого помещения (<адрес>) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном виде и признании за истцом права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указано, что Соколова В.В. приобела в собственность в дд.мм.гггг по договору дарения от дд.мм.гггг квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировала за собой право собственности. В целях улучшения условий проживания истец произвела реконструкцию квартиры со сносом холодной пристройки и возведением жилой пристройки <данные изъяты> <данные изъяты> с установкой сантехнических приборов, в результате чего была увеличена общая площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец не может зарегистрировать измененную площадь квартиры в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в связи с тем, что данная реконструкция квартиры является самовольной, так как была построена без получения необходимого разрешения главного архитектора города Рассказово Тамбовской обл.

В судебное заседание истец Соколова В.В. и её представитель Никитин Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Рассказово Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Евдокимова Л.В., Каратеева И.А., Каратеев А.И., Каратеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями истца согласны.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.5,6 ст.26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, Соколова В.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно техническому плану помещения по состоянию на дд.мм.гггг, <адрес> по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки истец не получала.

Согласно техническому заключению, изготовленному ОАО «Тамбовкоммунпроект», произведенная реконструкция со сносом холодной пристройки и возведением жилой пристройки (<данные изъяты> с установкой сантехнических приборов и переоборудования кухни с установкой газового оборудования квартиры № не нарушают градостроительных, строительных норм и правил пожарной безопасности.

Поскольку спорная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой В. В. - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде согласно данным технического плана, изготовленного кадастровым инженером Самсоненко В.И. по состоянию на дд.мм.гггг.

Признать за Соколовой В. В., дд.мм.гггг года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2022 г.

Судья                                         А.В.Мосина