Решение по делу № 2-2176/2023 от 26.07.2023

УИД:    66RS0009-01-2023-002187-59

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2176/2023 по заявлению Шумиловой Валентины Александровны об оспаривании действий нотариуса Плоск Ирины Сергеевны по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шумиловой Валентины Александровны о признании незаконными действий нотариуса Плоск Ирины Сергеевны по совершению исполнительной надписи от 21.06.2023 г. № №, о взыскании с Шумиловой Валентина Александровны задолженности по кредитному обязательству, отмене исполнительной надписи от 21.06.2023 г. № № и отзыве ее с исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме будет изготовлено 27.09.2023.

Председательствующий -                 Н.В. Горюшкина

УИД:    66RS0009-01-2023-002187-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2176/2023 по заявлению Шумиловой Валентины Александровны об оспаривании действий нотариуса Плоск Ирины Сергеевны по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 Шумилова В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 21.06.2023 нотариусом Плоек И.С., а именно исполнительную надпись о взыскании с Шумиловой В.А в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 322 089,96 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 21 июня 2023 г., нотариусом Плоск Ириной Сергеевной была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с должника Шумиловой Валентины Александровны неуплаченной в срок задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) основную сумму долга в размере 322 089,96 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России».

При этом в нарушение требований ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.08.2021) взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В нарушение ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) нотариус Плоск Ирина Сергеевна не известила истца о совершении исполнительной надписи в течении трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ дата N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, Шумилова В.А. просит признать незаконными действия нотариуса Плоск Ирины Сергеевны по совершению исполнительной надписи от 21.06.2023 г. № У-0000466329, о взыскании с Шумиловой Валентина Александровны задолженности по кредитному обязательству. Исполнительную надпись от 21.06.2023 г. № №, совершенную нотариусом Плоск Ириной Сергеевной отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, 15.08.2023, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Нотариус Плоск И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021 между Шумиловой В.А. и ПАО Сбербанк России заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 331 600 рублей, под 16,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 21 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из представленного материалы расчета задолженности следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2023 года образовалась задолженность в размере 306 863.90 рублей, которая состоит из: непросроченный основной долг: 216434.80 (Двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля 80 копеек);    просроченный основной долг: 57090.16 (Пятьдесят семь тысяч девяносто рублей 16 копеек); просроченные проценты за пользование кредитом: 33264.47 (Тридцать три тысячи двести шестьдесят четыре рубля 47 копеек); - неустойка: 74.47 (Семьдесят четыре рубля 47 копеек).

В связи с наличием задолженности, Кредитор направлял Заемщику уведомление от 17.02.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в исковом заявлении: 623854, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -прибыло в место вручения 21.02.2023 (ШПИ №), 21.02.2023 была предпринята попытка вручения и 28.02.2023 было вручено адресату.

В судебном заседании также установлено, что нотариусу 14 июня 2023 года от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Федотова Ильи Олеговича удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент- ЕИС) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи па кредитном договоре № (Кредитный договор), заключенном 03 августа 2021 года ПАО Сбербанк (кредитор) и Шумиловой Валентиной Александровной, 08 июня 1964 года рождения (заемщик, должник).

С указанным заявлением от кредитора поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе:

- расчет задолженности, подписанный взыскателем;

- кредитный договор № от 03 августа 2021 года (Индивидуальные условия договора потребительского кредита);

- анкета должника по кредитному договору от 29 мая 2023 года, в котором указан адрес Заемщика: адрес постоянной регистрации: 623854, <адрес>, совпадающий с адресом фактического проживания.

В представленных кредитором индивидуальных условиях договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Кредитного договора).

На основании представленных документов нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Плоск Ириной Сергеевной в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ 21 июня 2023 года удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса N: № на Кредитном договоре 979528 от 03 августа 2021 года, исполнительный документ доставлен в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам.

В судебном заседании также установлено, что нотариусом Плоск Ириной Сергеевной в установленный законом срок за Исх. № от 21 июня 2023 года, направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации должника - номер РПО Почты России 80088485922402 (согласно информации на сайте Почты России отправление имеет статусы «Покинуло место приема, 23 июня 2023, 16:22 622002, Нижний Тагил», «Вручение адресату почтальоном, 29 июня 2023, 17:15 623854, Ирбит»).

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем его извещении кредитором, нотариусом основаны на неверном толковании материального права, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ се фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 г. N 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких- либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.

Заключенный между ПАО «Сбербанк» и заявителем кредитный договор, исходя из его индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что Банк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, суд находит несостоятельными, так как при оспаривании исполнительной надписи нотариуса заявителем не представлено суду копий документов не тождественных копиям документов, представленных нотариусу, равно как не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора и наличия задолженности по кредиту.

Разрешая заявление Шумиловой об отмене нотариального действия по существу, суд, установив, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шумиловой кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Шумиловой об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Более того, вопреки ошибочным доводам Шумиловой В.А. на основании исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскана задолженность по неустойке, что подтверждается письмом нотариуса в адрес Шумиловой В.А..

Из данного письма от 21.06.2023 следует, что нотариус совершил исполнительную надпись о взыскании с Шумиловой В.А. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 273524,96 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 46238,18 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем и связи с совершением исполнительной надписи в размере 2326.82 рублей в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, на основании исполнительной надписи нотариуса неустойка с Шумиловй В.А. не взыскана.

Одновременно, необходимо отметить, что Шумилова В.А. в поданном в суд заявлении указала себя в качестве истца, а нотариуса Плоск И.С. в качестве ответчика, вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства (указание сторон "истец" и "ответчик"), поданное заявление не является исковым, поскольку из буквального содержания заявления следует, что оно подано в порядке особого производства, что подтверждается самим предъявлением требования только нотариусу, без привлечения в качестве соответчика кредитной организации, которая указана как заинтересованное лицо, со ссылкой об оспаривании действий нотариуса в особом производстве, предусмотренного ч. 1 ст. 310 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шумиловой Валентины Александровны о признании незаконными действий нотариуса Плоск Ирины Сергеевны по совершению исполнительной надписи от 21.06.2023 г. №, о взыскании с Шумиловой Валентина Александровны задолженности по кредитному обязательству, отмене исполнительной надписи от 21.06.2023 г. № № и отзыве ее с исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.

<...> ФИО10