Решение по делу № 33-540/2017 от 28.12.2016

Судья: Зелянин В.А.	стр.64г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№33-540/2017	26 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Романовой Н.В.,

при секретаре Драчевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Б.Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости, обязании включить период трудовой деятельности в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Б. Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске) о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости, обязании включить период трудовой деятельности в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 марта 2016 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 23 марта 2016 года ему было отказано в удовлетворении данного заявления. При этом ответчик не включил в стаж работы в районах Крайнего Севера период его обучения в ГПТУ № № г. Северодвинска с 01.09.1978 по 08.07.1981. Просил признать указанное решение ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске от 23.03.2016 незаконным, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 10.03.2016, обязать ответчика включить период 01.09.1978 по 08.07.1981 в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившегося истца Б. Н.А.

Представитель ответчика П. И.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Б. Н.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что период обучения в ГПТУ № № г. Северодвинска с 01.09.1978 по 08.07.1981 подлежит включению в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку, во-первых, указанное учебное заведение располагалось в районе Крайнего Севера, во-вторых, сразу после окончания обучения он приступил к работе также в районе Крайнего Севера. Кроме того, в представленной справке от 02.11.2015 во время обучения он проходил производственную практику в цехах <данные изъяты>, продолжительность которой составляла в общей сложности 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске от 23.03.2016 в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, из которого исключен период обучения в ГПТУ № № г. Северодвинска с 01.09.1978 по 08.07.1981 по профессии «сборщик корпусов металлических судов».

Согласно справке ГБПОУ Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» от 02.11.2015 № № в период с 01.09.1978 по 08.07.1981 истец проходил обучение в ГПТУ № № г.Северодвинска по профессии «сборщик корпусов металлических судов».

С 06.07.1981 истец принят на работу в АО «<данные изъяты>» по профессии сборщик корпусов металлических судов, что подтверждается трудовой книжкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Б. Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что период обучения истца в ГПТУ № № г. Северодвинска с 01.09.1978 по 08.07.1981 не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку пенсионным законодательством (как действующим в настоящее время, так и действовавшим ранее) такая возможность не предусмотрена.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на объективной оценке представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно ст.8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 данного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 ст.33 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При этом согласно ч.3 ст.30 указанного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу ч.4 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590 (действовавшего до 01 января 1992 года), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Подпунктом «л» п. 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в неблагоприятных условиях Крайнего Севера было предусмотрено пп. «д» п. 16 Постановления, который устанавливал, что на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

Таким образом, действовавшее в период обучения истца законодательство не предусматривало возможности включения учебы в специальный стаж работы в условиях Крайнего Севера при назначении льготной пенсии.

Последующее нормативно-правовое регулирование пенсионных прав граждан также не предусматривало такой возможности.

Ссылка истца на прохождение в период обучения производственной практики, которая, по его мнению, подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, является несостоятельной, поскольку согласно справке ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» г.Северодвинска от 02.11.2015 №№ факт прохождения производственной практики на <данные изъяты> (ныне АО «<данные изъяты>») на основании имеющихся в техникуме документов установить не удается, в связи с истечением срока хранения документов. Как следует из сообщения АО «<данные изъяты>» от 06.10.2016 №№, данных в архиве АО «<данные изъяты>» о прохождении производственной практики на предприятии Б. Н.А. в период с сентября 1978 года по июль 1981 года не имеется.

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что менее требуемых 15 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10.03.2016 не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к установленным отношениям сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Н.В. Романова