Решение по делу № 2-12807/2014 от 15.08.2014

                                   К делу № 2-12807/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2014 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре                 Сивенко Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Булах Е.В. - ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булах Е.В. к ООО «Росгосстрах», Тимошенко А.В. о взыскании суммы страховой выплаты и ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Булах Е.В. обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах», Тимошенко А.В. о взыскании суммы страховой выплаты и ущерба.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Сузуки, гос. рег. знак № принадлежащего истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с сообщением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 38699,90 руб. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 234651,02 руб., УТС составила 70737 руб. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 81300,01 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, с Тимошенко А.В. взыскать сумму ущерба в размере 185388,02 руб., взыскать с ответчиков оплату услуг эвакуатора - 3600 руб., нотариуса — 1000 руб., госпошлину — 5900 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73000 руб., оплату услуг эвакуатора - 3600 руб., нотариуса - 1000 руб., госпошлину — 5900 руб., с Тимошенко А.В. взыскать сумму ущерба в размере 113000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика Тимошенко А.В. , в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу, гос. рег. знак №, под управлением Тимошенко А.В. , и ТС марки Сузуки гос. рег. знак № принадлежащего истцу Булах Е.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ТС марки Сузуки гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела виновником в указанном ДТП признан водитель Тимошенко А.В. , гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.14.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона). При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

При этом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу страховое возмещение выплачено в размере 38699,90 руб.

Установлено, что истец обратился к ИП ФИО9, результатами отчета за № от ДД.ММ.ГГГГ которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 234651,02 руб., УТС составила 70737 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ИП ФИО9 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с исковыми требованиями и отчетом эксперта ИП ФИО9

При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета ответчиками не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (постановление Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г.).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ИП ФИО9, превышает установленный ФЗ предел страховой суммы по договору ОСАГО, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 73000 руб.

Вместе с тем, взыскиваемая сумма недостаточна для возмещения причиненных истцу убытков.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя Тимошенко А.В. , в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба.

Помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сверх указанной суммы, истцом заявлено требование о взыскании расходов на эвакуатор — 3600 руб.

В соответствии с условиями Правил страхования гражданской ответственности (п.60) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы, помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Из изложенного следует, что расходы по оплате услуг эвакуатора входят в страховую сумму, максимальный размер которой составляет 120 000 рублей, в связи с чем указанные расходы не могут быть взысканы сверх суммы, составляющей лимит ответственности страховщика.

Учитывая изложенное, с ответчика Тимошенко А.В. подлежит взысканию сумма денежных средств в возмещение причиненного вреда, сверх предела страховой суммы, установленного законом, что составляет с учетом уточнения требований иска 116600 руб.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины — 5900 руб., услуг нотариуса — 800 руб., а всего 6700 руб., в следующих размерах: с ООО «Росгосстрах» - 2579,64 руб., с Тимошенко А.В. - 4120,36 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булах Е.В. к ООО «Росгосстрах», Тимошенко А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булах Е.В. страховое возмещение — 73000 рублей, судебные расходы — 2579,64 рублей, а всего — 75579 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Тимошенко А.В. в пользу Булах Е.В. сумму ущерба — 116600 рублей, а также судебные расходы в размере 4120,36 рублей, а всего 120720 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение месяца.

Судья