Решение по делу № 2-3246/2021 от 04.06.2021

Дело №2-3246/21

50RS0005-01-2021-004204-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Завадскому М.Н. о признании недействительным соглашения о порядке заключения договоров страхования, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Завадскому М.Н. о признании недействительным соглашения о порядке заключения договоров страхования, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Абсолют Страхование» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования №, согласно которому договоры страхования заключаются на условиях, установленных в соглашении и Правилах комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, путем согласования и подписания списков застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Завадским М.Н. заключен договор потребительского кредита № с <данные изъяты> а также подписано заявление застрахованного лица, которое включает в себя согласие быть застрахованным по договору личного страхования, заключаемому <данные изъяты> с ООО «Абсолют Страхование» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются – <данные изъяты> в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Завадским М.Н. было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1. Подписывая заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил, что не был и не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы. При подписании данного заявления ответчик подтвердил достоверность данных сведений, а также тот факт, что он уведомлен, что в случае представления ложных сведений страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Из представленных ответчиком документов следует, что ответчику была установлена II группа инвалидности, в связи с чем было подано заявление о наступлении страхового события в ООО «Абсолют Страхование». Между тем, из медицинской карты из ГБУЗ МО «ДЦГБ» следует, что в 2015 году ответчик находился на стационарном лечении с диагнозом: «Артериальная гипертензия 2 степени Криз от ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии со свидетельством о болезни № следует, что в январе 2015 года у ответчика было выявлено ОНМК на фоне гипертензии, артериальная гипертензия около 5 лет, регулярно гипотензивные препараты не принимались, цифры АД поднимались до ДД.ММ.ГГГГ рт.<адрес> представленным документам из Бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена II группа инвалидности с диагнозом: «69.3 Последствия ишемического инсульта в бассейне правой СМА от ДД.ММ.ГГГГ в виде левостороннего гемипареза, выраженного в верхней конечности, умеренного в нижней конечности. Выраженный атактический синдром. Выраженные статодинамические нарушения. Астазия. Абазия». Сопутствующее заболевание: Гипертоническая болезнь 3 ст 2 ст. (достигнутая нормотензия), риск ССО высокий. Стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга. Атеросклероз аорты, аортального и митрального клапанов. СН 1 ФК. Ангиопатия сетчатки обоих глаз..». Таким образом, из документов СМЭ следует, что сердечно-сосудистые заболевания у застрахованного лица проявились уже в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик не мог не знать о их наличии на момент подключения к договору страхования. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заполнения заявления застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ответчика не соответствовало условиям договора страхования. Ответчик был осведомлен о имеющихся у него заболеваниях, однако не сообщил о них при подключении к договору страхования, т.е. действовал недобросовестно. Ответчик, выражая согласие быть застрахованным, сообщил сведения, не соответствующие действительности, но которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, и тем самым ввел в заблуждение страховщика, принимающего решение по оценке обстоятельств, влияющих на наступление страхового события. В связи с этим, истец просит признать недействительным соглашение ООО «Абсолют Страхование» и <данные изъяты> о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завадского М.Н., взыскать с ответчика Завадского М.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Абсолют Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Завадский М.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что <данные изъяты> ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения кредитного договора у него не было инвалидности, он (Завадский М.Н.) был трудоспособен, работал старшим водителем. В ДД.ММ.ГГГГ уволился по состоянию здоровья. Инсульт у него случился в ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице с давлением, не интересовался о своем диагнозе.

3-е лицо ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против требований истца по доводам изложенным в письменных пояснениях по делу, пояснив, что ответчик лежал в больнице с давлением, у него был гипертонический криз. Ответчик не скрывал своё состояние, свои болезни. Представленные истцом документы, а именно заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы нельзя принять во внимание, как доказательство позиции истца, поскольку заключение составлено по запросу истца на основании исключительно документов, предоставленных специалисту заказчиком – ООО «Абсолют Страхование», осмотр Завадского М.Н. специалистом, составившим данное заключение, не проводился. В связи с чем, информации, на основании которой было составлено заключение, недостаточно. Заключение не содержит подписей специалиста, что противоречит форме составления судебно-медицинских заключений экспертов. Выводы эксперта явно противоречат обстоятельствам дела. Кроме этого, Завадский М.Н. состоял на службе в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем регулярно проходил медицинское обследование, поскольку в противном случае Завадский М.Н. не был бы допущен к работе. В связи с этим, заключение специалиста не является допустимым по делу доказательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и заемщиком Завадским М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Завадскому М.Н. был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между Завадским М.Н. и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры и титул собственности №-СО1.

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезни).

По данному договору страхования, страхователем является ПАО «Промсвязьбанк», Завадский М.Н. является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем является <данные изъяты>

Данный договор страхования заключен истцом с Завадским М.Н. в рамках Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Абсолют Страхование» (страховщик).

В соответствии с п.2.1. вышеназванного Соглашения, страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в Списке, или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Завадский М.Н. заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор, а также ответчик Завадский М.Н. подписал заявление застрахованного лица, которое включает в себя согласие быть застрахованным по договору личного страхования, заключаемому ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Абсолют Страхование» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками являются по которому являются: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. На момент подписания Завадским М.Н. заявления застрахованного лица, он (Завадский М.Н.) в течение срока действия договора страхования страдал заболеванием, в результате которого ему (Завадскому М.Н.) была установлена инвалидность, т.е. Завадский М.Н. знал о своем заболевании и скрыл данную информацию при подписании заявления застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст.945 ГК РФпри заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч.1 ст.944 ГК РФ, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФлежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Истец ООО «Абсолют Страхование» ссылаясь на то, что договор страхования между ООО «Абсолют Страхование» и Завадским М.Н. был заключен под влиянием обмана, в связи с предоставлением Завадским М.Н. сведений о его состоянии здоровья, которые не соответствовали действительности, но которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков для истца, истец обратился в суд с иском о признании соглашения заключенного между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» в отношении Завадского М.Н. недействительным.

В соответствии с п.7.5.1. договора страхования, страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе проводить осмотр застрахованного имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения (данное право страховщика не является основанием для отсрочки принятия решения об осуществлении страховой выплаты).

Страховщик имеет право при заключении договора страхования потребовать медицинского освидетельствования страхователя (п.7.5.2. договора страхования).

Принятие решения о признании или непризнания случая страховым и осуществление страховой выплаты страховщиком производится в порядке п.8.3.1.-8.3.4. договора страхования.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.994 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.964 ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Как было отмечено судом выше, истец ООО «Абсолют Страхование» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ответчиком Завадским М.Н. на дату заключения договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения.

Согласно представленной по запросу суда медицинской документации из ГБУЗ МО «Долгопрудненская центральная городская больница» усматривается, что ответчик Завадский М.Н. находился в данной больнице на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при поступлении – артериальная гипертензия 2 степени, криз от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-38).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Завадский М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно служил в Государственной противопожарной службе МЧС России, что подтверждается записями в его трудовой книжке (т.2 л.д.55-64).

В связи со службой в ФГКУ «06 ОФПС по <адрес> (Завадский М.Н. служил в звании старший прапорщик внутренней службы) ответчик Завадский М.Н. ежегодно проходил освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Согласно справке № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» Завадский М.Н. – ответчик по делу был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, и по заключению военно-врачебной комиссии был признан годным к военной службе (т.2 л.д.53).

Таким образом, как на момент заключения с ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора, так и на момент заключения с ООО «Абсолют Страхование» - истцом по делу договора страхования ответчик Завадский М.Н. был трудоспособен, был признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Завадскому М.Н. была установлена II группа инвалидности, причиной которой являются последствия ишемического инсульта в бассейне правой СМА от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, II группа инвалидности была установлена Завадскому М.Н. после заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, страховой случай должен обладать определенными признаками, а именно признаками вероятности и случайности его наступления.
Совокупность исследованных судом материалов дела, а именно, медицинской документации в отношении Завадского М.Н., позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Завадский М.Н. на момент заключения договора страхования не знал и не мог знать о том, что наличие ранее диагностированного в ДД.ММ.ГГГГ заболевания (артериальная гипертензия 2 ст.) повлечет ухудшение в ДД.ММ.ГГГГ состояния его здоровья (с момента первичного диагностирования данного заболевания ДД.ММ.ГГГГ до инфаркта головного мозга в бассейне правой СМА ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4 лет), требующее установления ему II группы инвалидности.

Суд также обращает внимание на то, что в указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Завадский М.Н. был полностью трудоспособен и годен к военной службе.
Собранные и исследованные судом по делу доказательства, не подтверждают умысла ответчика Завадского М.Н. на введение в заблуждение страховщика ООО «Абсолют Страхование» - истца по делу в целях заключения договора страхования. Кроме этого, материалы дела не подтверждают доводы истца ООО «Абсолют Страхование» о том, что ответчик Завадский М.Н. при подписании заявления застрахованного лица, включающего в себя согласие быть застрахованным по договору личного страхования, сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Из медицинских документов следует, что заболевание, возникновение которого не признается страховым случаем, наступило после заключения между сторонами по делу договора страхования, при этом, наличие причинно-следственной связи между диагнозом, который был поставлен ответчику в ДД.ММ.ГГГГ и установлением Завадскому М.Н. в <данные изъяты>.

Стороной истца в материалы дела было представлено заключение специалиста НП «Европейское Бюро Судебных Экспертов» в области судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у застрахованного лица Завадского М.Н. имелось заболевание (патология) до периода действия договора страхования (03.08.2018г.) установленное с ДД.ММ.ГГГГ «Артериальная гипертензия», которое последним самостоятельно не контролировалось, а лечение имело эпизодический характер. Данное заболевание состоит в прямой причинно-следственной связи с заболеванием «Последствия ишемического инсульта в бассейне правой средней мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ», которое послужило причиной присвоения группы инвалидности.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу данное заключение специалиста, поскольку заключение подготовлено специалистом по заказу истца, без учета иных документов, собранных по делу, выводы специалиста противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом, в судебном заседании сторона истца не заявила ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, пояснив, что считает достаточными доказательства, которые представлены истцом в подтверждение своей позиции по делу, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ООО «Абсолют Страхование» о признании недействительным соглашения о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завадского М.Н.

3-им лицом по делу ПАО «Промсвязьбанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который исходя из положений ст.181 ГК РФ составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного указанной выше статьей ГК РФ срока исковой давности, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ответчику Завадскому М.Н. исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска суд истцу отказывает, то оснований предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Абсолют Страхование» к Завадскому М.Н. о признании недействительным соглашения о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: