Решение по делу № 33-410/2014 от 05.12.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-410/2014 Судья: Ильина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.
при секретаре	Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу Ерофеевой Т.И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года по делу № 2-1564/13 по заявлению Ерофеевой Т.И. о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеева Т.И. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, просила признать отказ, выраженный в письме от 26.06.2013, незаконным и обязать администрацию поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование данных требований Ерофеева Т.И. указывала, что на обращение о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий получила отказ на том основании, что она занимает жилое помещение, где учетная норма 9 кв.м общей площади на одного человека превышена. С данным отказом Ерофеева Т.И. не согласна, она является <...>, следовательно, на нее распространяются гарантии и льготы, закрепленные Федеральным законом «О ветеранах» в части предоставления мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем.

Ерофеева Т.И. указывала, что в собственности жилья не имеет, жилого помещения по договору социального найма не снимает, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения не является, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его неправильным, также просит удовлетворить ее заявление.

Администрация Колпинского района в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением факсимильного аппарата о передаче судебного извещения факсом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Исходя из того, что неявившееся лицо надлежаще извещено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ерофеева Т.И., будучи обеспеченной жилым помещением более учетной нормы, правомерно не признана нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем решение администрации района об отказе в постановке заявительницы на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

На заявительницу как <...> распространяются гарантии и льготы, закрепленные Федеральным законом «О ветеранах».

На основании ст.ст. 15, 23.2 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» от 07 мая 2008 года № 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

На основе анализа изложенных правовых норм суд первой инстанции верно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Указ Президента РФ не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичным образом в законе закреплено понятие члена семьи нанимателя.

Содержащийся в законе термин «другие родственники» объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории. Родство является длящимся юридическим фактом и означает семейно-правовое состояние (свойство) лица, основанное на происхождении одного лица от другого или нескольких лиц от общего предка.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации к членам семьи, являющимся родственниками, относит бабушку, дедушку, внуков, братьев и сестер, не исключая при этом, что, помимо указанных, существуют и другие родственники. Следовательно, «другими родственниками» являются лица, между которыми и нанимателем (собственником) жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем (собственником) в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, Ерофеева Т.И. с <дата> постоянно зарегистрирована и проживает в <...> квартире по адресу: <адрес>. Совместно с Ерофеевой Т.И. по указанному адресу зарегистрирован ее внук Е. Собственниками квартиры являются Е. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> (<...> доля в праве) и Л., приходящаяся Ерофеевой Т.И. внучкой, на основании договора дарения доли квартиры от <дата>.

Квартира была приватизирована в <...> году на Ерофееву Т.И. и ее внука Е., а впоследствии Ерофеева Т.И. свою долю в праве собственности на квартиру подарила внучке Л. В данной квартире проживает только Ерофеева Т.И., но, поскольку у внуков созданы свои семьи, она нуждается в улучшении жилищных условий.

Согласно характеристике жилого помещения по адресу: <адрес>, общая площадь указанной квартиры составляет <...> кв.м, жилая площадь <...> кв.м, квартира состоит из <...> изолированных комнат размером <...> кв.м и <...> кв.м.

Ерофеева Т.И. 30.05.2013 обратилась в адрес главы администрации Колпинского района с заявлением, в котором просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, сообщила о том, что имеет льготы согласно Федеральному закону «О ветеранах». Совместно с заявлением Ерофеева Т.И. предоставила копию паспорта, копию удостоверения <...>.

В ответ на данное обращение заместителем главы администрации М. в адрес заявителя направлено письмо № 10.4-980/01-4 от 16.06.2013, в котором разъяснено действующее законодательство по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилыми помещениями льготных категорий граждан. При этом сделан вывод о том, что оснований для постановки заявителя на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением по договору социального найма не имеется. Поводом для принятия такого решения явилось то обстоятельство, что заявитель и ее внук занимают отдельную <...> квартиру размером <...> кв.м общей площади, на одного человека приходится <...> кв.м, что значительно превышает учетную норму 9,00 кв.м общей площади жилья на человека.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ерофеева Т.И. является родственником и членом семьи своих внуков-собственников жилого помещения.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что Ерофеева Т.И. не является членом семьи Е. и членом семьи Л. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в частности, справкой о регистрации, в которой отмечено, что количество семей в квартире – 1. Кроме того, то обстоятельство, что Ерофеева Т.И. подарила долю в приватизированной квартире своей внучке, свидетельствует о семейных отношениях.

Поскольку предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основание для признания нуждающимся в жилых помещениях не распространяется на заявителя по изложенным выше мотивам, администрация района при рассмотрении заявления Ерофеевой Т.И. о принятии на учет правомерно проверила и наличие иных оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях, а именно жилищную обеспеченность заявителя.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» №407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

С учетом общей площади квартиры в <...> кв.м на каждого из приобретших и сохранивших право пользования жилым помещением лиц приходится по <...> кв.м общей площади жилого помещения, что превышает указанную учетную норму, следовательно, заявитель не подлежит признанию нуждающейся в жилых помещениях.

Иных установленных законом оснований, в силу которых заявитель могла бы быть поставлена на учет, не приведено.

Таким образом, оспариваемое решение администрации района принято в пределах компетенции данного органа и основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: