Решение от 08.12.2020 по делу № 2а-2661/2020 от 07.10.2020

Дело № 2а-2661/2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г. г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре судебного заседания Шарановой Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Виктора Владимировича к исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбову Александру Вячеславовичу, Миасскому ГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов В.В. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Хлыбову А.В., Миасскому ГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным действий исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Хлыбова А.В., о признании незаконным постановления от ДАТА об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА исполняющий обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Хлыбов А.В, отменил постановление об окончании исполнительно производства НОМЕР-ИП, тем самым по оплаченному исполненному производству, по которому денежные средства не возвращены, вновь применяются меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец Иванов В.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Хлыбов А.В., представители административных ответчиков – Миасского ГОСП и Управления ФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица – администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречит закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с Иванова В.В. в пользу администрации Миасского городского округа денежных средств в сумме 4 709 руб. 30 коп. (л.д. 40).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 51).

ДАТА с лицевого счета открытого на имя Иванова В.В. удержаны денежные средства в сумме 4 709 руб. 30 коп.

ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 57).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 г., регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Отсутствие доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства, приводит к тому, что должник лишается возможности на добровольное исполнение требования исполнительного документа в предоставленный ему 5-дневный срок.

Постановлением об отмене окончания исполнительного производства, вынесенного исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Миасского ГОСП Хлыбовым А.В. от ДАТА, было отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении административного истца Иванова В.В. Постановлено возвратить ранее удержанные денежные средства в размере 4 709, 3 рубля, в адрес Иванова В.В. (л.д. 77).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА должником – Ивановым В.В. получено не было, срок для добровольного исполнения не предоставлен (л.д.66, 68, 72).

Применение мер в виде обращения взыскании на денежные средства, находящиеся в банке, при ненадлежащем вручении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству НОМЕР-ИП, не соответствовало бы задачами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, а также для принятия мер по возврату ранее удержанных денежных средств, у исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Хлыбова А.В. были законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Оценивая имеющиеся доказательства, доводы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий незаконными и признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2020 ░░░░.