Решение по делу № 2-730/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-730/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020г.                            г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                     Масловой Н.А.

при секретаре                            Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кравченко И. А. к Кравченко А. Г. о взыскании стоимости части комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 243 660 рублей, а именно в его пользу 121 830 рубля за 3, 93 кв.м. в комнате № 7, общей площадью 16, 0 кв.м. отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов иска пояснил, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ему, его матери ФИО5 и ответчику Кравченко А.Г. Решением мирового судьи от 25.02.2019г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлен порядок пользования квартирой: ему и матери ФИО5 выделена в пользование комната № 2 и лоджия со стороны комнаты № 2, ответчику Кравченко А.Г. комната № 7 и лоджия со стороны комнаты № 7; в общее пользование сторон выделены прихожая, кухня, коридор, туалет, ванная и лоджия со стороны кухни. Поскольку жилая площадь квартиры составляет 36, 22 кв.м., соответственно на долю каждого собственника должно приходиться по 12, 07 кв.м. Площадь занимаемой ответчиком комнаты составляет 16, 0 кв.м., а значит больше приходящейся на его долю. Полагает, что с учетом средней стоимости данного жилого помещения, ответчик должен компенсировать разницу в площади, в сумме 243 660 руб., 121 830 руб. из которых в его пользу. Попытки урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке к положительному результату не привели, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Кравченко А.Г. в судебное заседание не явился, выступающий в его интересах по доверенности представитель Толмаченко С.В. в поданном в суд заявлении сообщил суду о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 22.01.2020г., в связи с занятостью в уголовном деле в первомайском суде г. Краснодара.

Третье лицо Кравченко А.Г. на удовлетворении иска настаивала.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия ответчика и его представителя, известив их о результатах его рассмотрения.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 66, 12 кв.м., жилой 36, 22 кв.м. являются Кравченко И.А., Кравченко А.Г. и ФИО5 в равных долях – по 1/3 каждый, что подтверждается приобщенным к делу свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2009г.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 от 25.02.2019г. между собственниками определен порядок пользования квартирой: в пользование ФИО5 и Кравченко И.А. выделена жилая комната № 2, площадью 20, 3 кв.м. и лоджия со стороны указанной комнаты; Кравченко А.Г. - жилая комната № 7, площадью 16, 0 кв.м. и лоджия со стороны указанной комнаты; в общее пользование сторон выделены прихожая, кухня, коридор, туалет, ванная и лоджия со стороны кухни.

На долю каждого из собственников приходится по 12,07 кв.м. жилой площади в квартире (36, 22 кв.м. : 3). Комнат, соответствующих идеальным долям сторон в квартире нет, но определенный судом порядок пользования квартирой является целесообразным, разумным и по сути, единственно возможным.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 3.12.2019г. определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в г. Краснодаре в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; на ТСЖ «Гидрострой» возложена обязанность заключить отдельные соглашения с собственниками и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья.

На основании ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Подобная компенсация представляет собой постоянные выплаты (выдачи) сособственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны других сособственников.

Из смысла Постановления Президиума ВАС от 12 октября 2010 г. следует, что по своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. При этом само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Суд полагает, что тот факт, что ответчик получил при определении порядка пользования комнату большей площади, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку определение порядка пользования квартирой не влечет изменения самого соотношения долей в праве собственности на нее, размеры таких долей остаются прежними.

При этом, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом под платой за пользование следует понимать обязательные платежи и расходы по содержанию имущества. Возможность взыскания рыночной стоимости части имущества, находящегося в долевой собственности, положения вышеуказанных норм не предусматривают

Таким образом, предоставление одному из собственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается, доля истца не уменьшается.

Принимая во внимание установленное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кравченко И. А. в удовлетворении иска к Кравченко А. Г. о взыскании стоимости части комнаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                            Н.А. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020г.

Судья