Решение по делу № 2-277/2022 (2-3633/2021;) от 24.08.2021

Мотивированное решение суда

составлено 11 марта 2022 года

2-277/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                              3 марта 2022 года                           

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца Попович А.П. – Гареева М.Ф., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сапко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попович Артёма Павловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Попович А.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». дата ФИО5 и Попович А.П. заключили договор об уступке прав требований (цессии) №. дата Попович А.П. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, в том числе уведомление об уступке права требования на основании договора цессии. дата ответчик по почте получил уведомление ФИО5 об уступке права требования на основании договора цессии. дата ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортно средства, о чём составлен акт осмотра. дата ответчик направил в адрес истца запрос о предоставлении договора цессии. Не согласившись с позицией страховщика, дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки. Письмом от дата ответчик повторно уведомил истца о необходимости представить договор цессии. дата истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. дата Службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение Финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения, дата осуществил выплату в размере 104523,99 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика: неустойку в размере 272807 рублей, расходы по обращению к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сумме 15000 рублей, расходы на представителя – 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5928 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попович А.П. – Гареев М.Ф. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Сапко М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представив письменный отзыв на иск; в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки; заявленные истцом требования о возмещении оплаты услуг представителя снизить максимально с учётом ст.100 ГПК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного Корнеев А.А. направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО5

дата ФИО5 и Попович А.П. заключили договор об уступке прав требований (цессии) № по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему дата.

дата Попович А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив, в том числе, уведомление об уступке права требования.

дата ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра.

дата ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Попович А.П. запрос о предоставлении договора цессии.

дата Попович А.П. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки. Претензия Попович А.П. не удовлетворена ПАО СК «Росгосстрах».

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом об ОСАГО и Федеральным законом от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», соблюдён.

дата ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило Попович А.П. о необходимости представить договор цессии.

дата Попович А.П. обратился в Службу финансового уполномоченного.

дата Службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований заявителя в части взыскания страхового возмещения в размере 104523,99 рублей.

Страховое возмещение Попович А.П. в размере 104523,99 рублей выплачено ПАО СК «Росгосстрах» дата. Тем самым, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Таким образом, период просрочки составил с дата по дата – 261 день, размер неустойки – 272807 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» заявило о применении ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявлении ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

Учитывая указанные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей. Названная сумма, с учётом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств гражданского дела, будет обеспечивать баланс интересов сторон.

Согласно ч.6 ст.16 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Истцом при обращении к финансовому уполномоченному произведена оплата в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах гражданского дела.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, расходы в размере 15000 рублей, понесённые истцом, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом объёма заявленных требований, сложности гражданского дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928 рублей, исходя из цены иска с учётом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попович Артёма Павловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попович Артема Павловича неустойку за период с 22 октября 2020 года по 09 июля 2021 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате пошлины Финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий         Е.В. Саковский