Решение по делу № 33-12327/2018 от 18.10.2018

Судья: Плешивцев С.И.

Дело № 33-12327

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 21 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Дмитрия Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

«Кузнецову Дмитрию Дмитриевичу, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда к Губернатору Пермского края Решетникову М.Г., Министерству финансов Пермского края, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца Кузнецова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Д.Д. обратился в суд с иском к Губернатору Пермского края Решетникову М.Г., Министерству финансов Пермского края, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб.

Заявленные требования мотивировал следующим: на основании решения от 12.04.2000 призывной комиссии Березниковского комиссариата Пермского края он был признан годным к прохождению военной службы, после чего был направлен на сборный призывной пункт в г.Пермь. Врачом призывной комиссии он 3 раза направлялся в Пермскую областную психиатрическую больницу для консультации у врачей. 19.05.2000 врачом-специалистом областной призывной комиссии Е. было оформлено заключение о наличии у него диагноза «***», указана статья 20 «б» графы I Расписания болезней. На основании заключения врача-специалиста о наличии психического заболевания он был признан ограниченного годным к военной службе, ему был выдан военный билет. В 2011 г. при проведении судебной экспертизы было установлено, что он не страдал и не страдает психическим расстройством здоровья. В результате незаконных действий специалиста призывной комиссии, он был незаконно отстранен от прохождения военной службы, был лишён возможности получить водительское удостоверение и работать водителем большегрузной автомашины на междугородних перевозках, в связи с чем ему был причинён моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, которым по мнению истца, выводы суда не соответствуют. Указывает, что был лишен возможности самостоятельно собрать и представить в суд доказательства, обращался с письменным ходатайством об оказании содействия. Непредставленные лечебными учреждениями медицинские документы лишили суд возможности постановить законное и обоснованное решение. Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований, незаконность выставленного диагноза.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов РФ просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Статья 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности ( п. 1 ст. 28).

От призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п.1 ст.23)

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом ( п. 3 ст.1).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)- ( п. 1 ст. 29).

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г., предусмотрено, что для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, и в других случаях решением главы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главы органа местного самоуправления района, города (без районного деления) по представлению соответствующего военного комиссара привлекаются врачи-специалисты, средний медицинский персонал медицинских учреждений - государственной и муниципальной систем здравоохранения; финансирование освидетельствования граждан, связанного с исполнением ими воинской обязанности, осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, которое компенсирует соответствующим медицинским учреждениям расходы через военные комиссариаты.

Министерство обороны Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации разрабатывает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу; ими же определяется порядок организации и проведения медицинских осмотров, обследований, ведения учета и отчетности, осуществление контроля за этой работой. Военные комиссариаты запрашивают медицинские документы, направляют граждан на обязательные диагностические исследования, представляют для утверждения персональный состав врачей-специалистов и средний медицинский персонал, принимают меры для проведения своевременного медицинского обследования (лечения) граждан. Карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, заполняется врачами-специалистами при первоначальной постановке гражданина на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском осмотре перед направлением к месту службы и заверяется оттиском печати военного комиссариата.

Такой же порядок организации и проведения медицинских осмотров, медицинского освидетельствования предусмотрен и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 1995 г. № 315.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (пункт 2 ранее действовавшего Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 № 1372).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: 19.05.2000 при прохождении военно-врачебной комиссии Кузнецову Д.Д. был выставлен диагноз «***». Лист освидетельствования подписан врачом-психиатром, при этом от обследования в психиатрической больнице Кузнецов Д.Д. отказался, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

На основании заключения ВВК, решением призывной комиссии от 19.05.2000 истец Кузнецов Д.Д. был признан ограничено годным к военной службе на основании п. «б» п.20 («***») Расписания болезней - приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 20.04.1995.

15.06.2003 Кузнецову Д.Д. подтверждена категория годности «ограниченно годен к военной службе», о чём сделана запись в военном билете.16.06.2008 истец достиг возраста 27 лет и не подлежал призыву на военную службу в связи с достижением данного возраста.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.01.2012 (дело № 2-25/2012) признан недействительным установленный истцу Кузнецову Д.Д., дата/р, диагноз «***, на ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № **» возложена обязанность снять Кузнецова Д.Д. с психиатрического учёта и исключить из консультативной группы.

В рамках данного дела судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов следует, что Кузнецов Д.Д., дата/р, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Не обнаруживал он и в мае 2000 г. признаков умственной отсталости (***).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.09.2012 на Военный комиссариат Пермского края возложена обязанность аннулировать в выданном Кузнецову Д.Д. военном билете записи о признании его ограниченно годным к военной службе и выдать Кузнецову Д.Д. новый военный билет установленного образца, без сведений о наличии у него психического расстройства (дело № 2-1957/2012).

Из материалов гражданского дела № 2-1507/2015 следует, что Кузнецовым Д.Д. предъявлялся гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 3500000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Пермского края. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 04.08.2015 Кузнецову Д.Д. в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку им не было представлено доказательств причинения такого вреда.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам и вышеизложенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы в целом опровергаются тем, что обстоятельства, на которые ссылается Кузнецов Д.Д., основаниями для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не являются, доказательств причинения физических или нравственных страданий от действий (бездействия) ответчиков истцом не представлено. Данных о том, что выставленный истцу военно - врачебной комиссией диагноз препятствовал его трудоустройству, в материалах дела не имеется, сведений о том, что истцу было отказано в приеме на работу по вышеуказанному основанию, трудовая книжка не содержит.

То обстоятельство, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кузнецов Д.Д. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время, а также не обнаруживал признаков умственной отсталости в мае 2000 г., решением суда от 12.02.2012 установленный диагноз признан недействительным, не является безусловным основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно учитывал, что истец не оспаривал диагноз до достижения им возраста 27 лет, в силу которого он был освобожден от призыва на военную службу, Губернатор Пермского края Решетников М.Г., Министерство финансов Пермского края, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не являются надлежащим ответчиками по требованиям Кузнецова Д.Д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, несостоятельны.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, в иске было отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, аналогичны основаниям заявленного иска, соответственно, проверялись судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: