именем Российской Федерации
18 июня 2024 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Калинине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2024 по иску Должниковой Оксаны Ивановны, Должниковой Миланы Владимировны к Чермошенцеву Виктору Гавриловичу о взыскании денежной компенсации,
установил:
Должникова О.И. и Должникова М.В., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к Чермошенцеву В.Г. и просят взыскать с последнего в пользу каждой денежную компенсацию за единоличное пользование жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, в размере 7 000 руб. в месяц начиная со дня обращения в суд.
Истцы Должникова О.И. и Должникова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик Чермошенцев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.
Суд, с учетом мнения истцов, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
Как усматривается из материалов гражданского дела, квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности Должниковой О.И. (на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г. Тулы Каримовой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №), Должниковой М.В. (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) и Чермошенцеву В.Г. (на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности за истцами и ответчиком зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на помещение от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Должникова О.И. и Должникова М.В. являются членами одной семьи и приходятся друг другу близкими родственниками, а именно Должникова О.И. является матерью Должниковой М.В. (свидетельство о рождении № и свидетельство о перемене имени №).
Вышеуказанная квартира имеет такие технико-экономические показатели, как однокомнатная (одна жилая комната, одна кухня, один санузел, один балкон), площадь – 41,7 кв.м.
На регистрационном учете в указанной квартире значится ответчик Чермошенцев В.Г., который фактически постоянно проживает по указанному адресу и пользуется спорной квартирой единолично, а истцы Должникова О.И. и Должникова М.В. ключей от данной квартиры не имеют и лишены права доступа в нее. Истцы никогда в спорной квартире не проживали, спорная квартира не являлась и не является их местом жительства.
Истцы Должникова О.И. и Должникова М.В. и ответчик Чермошенцев В.Г. не являются членами одной семьи.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В данном случае возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (истцами и ответчиком) по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую полю в праве собственности, то есть прав истцов, которые являются членами одной семьи
Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между ( сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира является однокомнатной и в связи с этим определить порядок пользования невозможно ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами по делу не достигнуто. Совместное пользование квартирой невозможно, поскольку, как следует из искового заявления ответчик препятствует доступу истцам в квартиру.
Просьбы истцов в адрес ответчиков предоставить возможность вселиться в жилое помещение или определить по соглашению иной порядок пользования жилым помещением и выдать им дубликат ключей от входных дверей квартиры находящейся в общей долевой собственности, остались без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Поскольку порядок определения размера компенсации законом не определен, по мнению истцов, компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истцов.
В материалы дела представлены распечатки из Интернета, из которых следует, что на момент обращения истцов в суд средняя арендная плата аналогичных квартир составляет 21 000 руб. в месяц, соответственно принимая во внимание доли в праве общей долевой собственности истцов (по 1/3 у каждой) приходится компенсация в сумме 14 000 руб. в месяц (21 000 / 3 = 7 000).
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскать с Чермошенцева В.Г. в пользу каждой из истцов (Должниковой О.И. и Должниковой М.В.) денежную компенсацию за единоличное пользование жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, в размере 7 000 руб. в месяц начиная со дня обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░