Решение по делу № 12-33/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

при секретаре Фатеевой О.С.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хлебникова А.Н. - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлебникова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 Хлебников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что Хлебников А.Н., являясь директором <данные изъяты> в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора с ФИО3 не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику в день его увольнения, сумма была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении не начислена и не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В нарушение ст. 236 ТК РФ не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета.

В жалобе Хлебников А.Н. указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его служебных обязанностей, а в постановлении отсутствует ссылка на документ, содержащий данные обязанности. Считает, что административным органом не установлена объективная сторона, объект административного правонарушения, а также субъект. При проведении проверки были допущены процессуальные нарушения, так были нарушены сроки проведения проверки, установленные п. 6 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки. Административным органом не были рассмотрены возражения на акт проверки, то есть отсутствовали основания для вынесения постановления в силу недоказанности нарушений. О составлении протокола об административном правонарушении Хлебников А.Н. не был надлежащим образом извещен. Считает, что в отношении него должны были быть применены положения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.Фактические обстоятельства совершения Хлебниковым А.Н. административного правонарушения при рассмотрении дела установлены верно. Вина Хлебникова А.Н. в его совершении подтверждена: актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 7-3702-17-ОБ/347/161/3; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № 7-3702-17-ОБ/247/161/4; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 7-3702-17-ОБ/347/161/5.

Доводы Хлебникова А.Н. о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела, согласно которым извещение о дате и времени составления протокола были направлены ему как по электронной почте, так и заказным письмом, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Хлебникова А.Н. относительно превышения срока проведения проверки были оценены и мотивированно опровергнуты решением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает Хлебников А.Н., изменение назначенного ему вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное обществу административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение.

Довод Хлебникова А.Н. о том, что ему возможно назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии с ст. 4.1.1 КоАП РФ, не состоятелен. В результате допущенных нарушений норм трудового законодательства ФИО3 была несвоевременно произведена выплата окончательного расчета при увольнении, не выплачены компенсации, в том числе после вынесения Хлебникову А.Н. предписания об устранении нарушений. В связи с этим оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 7-3702-1-ОБ/347/161/1 о назначении административного наказания Хлебникову А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6. ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хлебникова А.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания.

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-33/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края