Решение по делу № 2-1285/2021 от 02.02.2021

29RS0018-01-2021-000693-10

Дело № 2-1285/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колосову В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, государственной пошлины в возврат,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском к Колосову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 87 267 рублей 66 копеек, государственной пошлины в возврат в размере 2 818 рублей 03 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колосовым В.А. был заключен договор № на предоставление кредитной карты. Банк выдал ответчику кредитную карту. Между тем, заемщиком условия договора систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Колосов В.А. представил по делу письменные возражения, в которых указывает на применение последствий пропуска срока исковой давности.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.А. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты (Рубль Российской Федерации); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитования счета.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление Колосова В.А., Банк открыл ему банковский счет № (договор №), выдал банковскую карту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 6.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершенных с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами и иных операций.Кредит считается представленным Банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в пункте 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (пункт 6.3 Условий).

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет представляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно пункту 6.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на счете сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

Согласно материалам дела, клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте.

Как установлено пунктом 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Банк сформировал заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ и установил ответчику срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, задолженность ответчиком погашена не была.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору составляет 87 267 рублей 66 копеек.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу Банком иска в суд.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на подачу иска в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный приказ мировым судьей также был выдан за пределами срока исковой давности, в этой связи факт выдачи судебного приказа правового значения не имеет.

Поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колосову В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, государственной пошлины в возврат – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий В.Б. Беляков